Ухвала суду № 99205987, 27.08.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4639/21

Провадження № 2-з/211/60/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Бехало В.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» та просить суд визнати виконавчий напис № 1446, вчинений 21.01.2020 приватним нотаріусом Баршацьким І.В. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в сумі 75 274,00 грн, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на відсутність правових підстав у нотаріуса на його вчинення.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та які знаходяться в Київському державному нотаріальному архіві, оскільки нотаріальна діяльність нотаріуса Баршацького І.В. припинена з 01.02.2021 відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ» № 35/6 від 14.01.2021, а його свідоцтво анульовано. Крім того, просить витребувати у приватного виконавця Теличко В.А. матеріали виконавчого провадження № 61280433, посилаючись на відсутність скан-копії виконавчого напису в системі АСВП.

Дослідивши матеріали справи. суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Враховуючи предмет спору, оскільки суд позбавлений іншим чином встановити фактичні обставини справи та вирішити спір по суті, з метою всебічного та повного вирішення справи, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Київського державного нотаріального архіву надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 1446 від 21 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» суми заборгованості в розмірі 75 274,00 грн.

В частині витребування матеріалів виконавчого провадження, враховуючи обґрунтування клопотання, суд вважає необхідним задовольнити його частково, витребувавши у приватного виконавця копію оспорюваного виконавчого напису.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76) надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 1446 від 21 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» суми заборгованості в розмірі 75 274,00 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка Віктора Анатолійовича (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, офіс 708) надати суду копію виконавчого напису 1446 від 21 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» суми заборгованості в розмірі 75 274,00 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня