Ухвала суду № 99204223, 26.08.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5108/21

Провадження № 2/263/1694/2021

УХВАЛА

20 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судових засідань Ничипорук А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

29 червня 2021 року від представника позивача – адвоката Макарова В.М. надійшло клопотання про заміну відповідача – Держава України в особі Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Держава України в особі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на обґрунтування якого зазначено, що як на момент звернення до суду з позовною заявою, та і станом на 29 червня 2021 року, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перебуває у стані припинення. Разом з тим, 25 червня 2021 року представник позивача отримав відзив на позовну заяву в іншій справі від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з якого вбачається, що відповідні управління реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. У зв`язку із викладеним, просив замінити неналежного відповідача по справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, в позовній заяві міститься їх клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області знаходиться у стані припинення з 11 листопада 2020 року. При цьому відомості щодо дати та номеру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутні.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа, яка не вправі розподіляти прибуток між учасниками, не може бути реорганізована, якщо серед правонаступників є юридична особа, наділена таким правом. Якщо серед правонаступників є юридична особа, яка не вправі розподіляти прибуток між учасниками, рішення про реорганізацію товариства, наділеного таким правом, приймається одностайно загальними зборами учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Юридична особа, яка не вправі розподіляти майно між учасниками, зокрема у разі ліквідації, не може бути реорганізована, якщо серед правонаступників є юридична особа, наділена таким правом. Якщо серед правонаступників є юридична особа, яка не вправі розподіляти майно між учасниками, рішення про реорганізацію товариства, наділеного таким правом, приймається одностайно загальними зборами учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Установа не може бути перетворена, крім випадків, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Отже, за правилами частини п`ятої наведеної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань можуть підтверджувати факт правонаступництва юридичної особи у випадку її припинення шляхом реорганізації.

Зазначених висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20).

Як зазначено вище, відповідач перебуває у стані припинення з 11 листопада 2020 року, процедура припинення юридичної особи не завершена, відомості про правонаступників юридичної особи відсутні.

Отже, у справі вирішальним фактом для визначення підстав для правонаступництва Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області мають бути: наявність певних відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та факт завершення процедури припинення юридичної особи.

Оскільки Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області не є ліквідованою юридичною особою, перебуває у стані припинення (ліквідації), тобто не втратило статусу юридичної особи, а тому його заміна на підставі ст. 55 ЦПК України на теперішній час є неможливою, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 55, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Макарова В.М. про заміну неналежного відповідача, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова