Ухвала суду № 99203739, 26.08.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/932/2021

130/2119/21

У Х В А Л А

Іменем Україн

26.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.07.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення на його користь з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 2600 грн (франшиза, передбачена умовами поліса страхування №АР, 7490 грн, 1200 євро основного боргу, а також суму інфляційних збитків та суму відсотків за користування грошовими коштів в розмірі 88544,41 грн.

Вказана позовна заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2021 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки у позовній заяві не вказано власника транспортного засобу, дією якого спричинено оспорювану шкоду, і не вирішено питання про залучення його до участі в справі за відповідним процесуальним статусом з огляду на поширення на його права та обов`язки підстав солідарної відповідальності щодо відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у тому числі в порядку регресу. Також позивачем не наведено обґрунтування та не зазначено доказів загального розміру шкоди, спричиненої пошкодженням його автомобіля, стосовно перевищення або відповідності сумі оспорюваної франшизи, вирішення судом питання про відшкодування якої не може ґрунтуватись на припущеннях. У позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не вказано про наявність у позивача або у певної іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які мають брати участь у справі; не долучено документ, що підтверджують сплату судового збору за сумою мінімальної ставки щодо майнових вимог фізичної особи та ставки вимог немайнового характеру фізичної особи, водночас не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору й не представлено документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11.08.2021 року судом отримано письмову інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу ОСОБА_1 вручено копію вказаної вище ухвали Жмеринського міськрайонного суду у встановленому порядку, передбаченому положеннями п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, 14.08.2021 року.

10.08.2021 року на електронну пошту суду отримано заяву від абонента ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом якої долучаено позовну заяву з проханням перевіритита підтвердити правильніть виправлення помилок для подальшого направлення у паперовому виді на адресу суду позову з додатками. Дана заява не підписана електронним цифровим підписом позивача.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, наведені у поданій до суду 10.08.2021 року заяві позивача доводи не усувають визначених судом недоліків позовної заяви щодо її форми та змісту.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, наразі стороною позивача клопотань про продовження з поважних причин встановленого судом процесуального строку не подано, сукупність наведених обставин є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної позовної заяви.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову, а тому заздалегідь не становить перешкоди у доступі до правосуддя, право на що, виходячи з практики Європейського суду з прав людни не є абсолютним.

Керуючись ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.