Ухвала суду № 99203523, 25.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13324/21

Провадження № 2/522/7527/21

УХВАЛА

25 серпня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, визнання права власності, про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 , в якій просить:

1. Визнати недійсним договір дарування реєстровий номер 495 від 17.03.2014 р., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворотенко Л.І., про дарування квартири загальною площею 40,3 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., яка складається з однієї кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263957051101.

2. Визнати недійсним договір дарування реєстровий номер 496 від 17.03.2014 р., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворотенко Л.І., про дарування квартири загальною площею 161 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м., яка складається з п`яти житлових кімнат за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263842951101.

3. Визнати за ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру загальною площею 40,3 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., яка складається з однієї кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263957051101.

4. Визнати за ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру загальною площею 161 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м., яка складається з п`яти житлових кімнат за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263842951101.

5. Звернути стягнення на спадкове майно спадкоємців боржника ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь акціонерного товариства «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966, МФО 328168, к/р НОМЕР_2 в НБУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00399/FО від 05.03.2008 року з додатковою угодою № 1 від 01.10.2008 року та додатковою угодою № 2 від 06.04.2010 року у загальному розмірі 292535,72 доларів США, та 70396,69 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 251193,04 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 41342,68 доларів США; заборгованість по несплаті штрафу - 12253,43 грн., заборгованість за пенею за несплату основного боргу - 17793,82 грн., заборгованість за пенею за несплату процентів - 40349,44 грн., а також судові витрати у розмірі 455 гривень відповідно до часток у спадковому майні кожного з спадкоємців, а саме на квартиру загальною площею 40,3 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., яка складається з однієї кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263957051101.

6. Звернути стягнення на спадкове майно спадкоємців боржника ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь акціонерного товариства «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 21650966, МФО 328168, к/р НОМЕР_2 в НБУ, зареєстрованого за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00399/FО від 05.03.2008 року з додатковою угодою № 1 від 01.10.2008 року та додатковою угодою № 2 від 06.04.2010 року у загальному розмірі 292535,72 доларів США, та 70396,69 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 251193,04 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 41342,68 доларів США; заборгованість по несплаті штрафу - 12253,43 грн., заборгованість за пенею за несплату основного боргу - 17793,82 грн., заборгованість за пенею за несплату процентів - 40349,44 грн., а також судові витрати у розмірі 455 гривень відповідно до часток у спадковому майні кожного з спадкоємців, а саме на квартиру загальною площею 161 кв.м., житловою площею 116,9 кв.м., яка складається з п`яти житлових кімнат за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 263842951101.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

У розумінні наведеного, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ЦПК України.

За змістом частини третьою статті 175, статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Окрім того, за статтею 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Таким чином, зазначеними нормами процесуального права передбачено право позивача пред`явити позов до кількох відповідачів, об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Положеннями діючого цивільно-процесуального законодавства України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню окремі спори між різними суб`єктами та різним предметом спору.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки вбачається порушення правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Позивач з власної ініціативи об`єднав позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 188, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.І. Ковтун