Ухвала суду № 99203430, 26.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15365/21

Провадження №1-кс/522/8588/21

УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотанняслідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромвідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , проарешт майнав рамкахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№22021160000000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромвідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , проарешт майнав рамкахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№22021160000000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021160000000005 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 11.02.2021 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування подальше здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Управління СБУ в Одеській області.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини, викладені у повідомленні ГВ БКОЗ Управління СБУ в Одеській області №65/4/147 від 15.01.2021 про злочин щодо протиправної діяльності на території м. Одеси та Одеської області організованого злочинного угрупування (далі ОЗУ), до складу якого входять діючі співробітники ГУ НП в Одеській області, які за попередньою змовою, із залученням інших осіб, з метою особистого матеріального збагачення вчиняють дії, направлені на виготовлення та збут наркотичних засобів і психотропних речовин.

20.08.2021, в період з 07 год. 00 хв. до 08 год. 15 хв., в ході проведення обшуку об`єкта нерухомого майна, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.08.2021 (справа №522/15365/21, провадження №1-кс/522/8365/21), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

1)5 (п`ять) банківських карток;

2)флешка «Farmacia»;

3)4 (чотири) мобільних телефона різних марок та моделей;

4)мобільний телефон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані вище, вилучені у ОСОБА_5 , речі поміщені до пакету №00108572.

20.08.2021, в період з 07 год. 00 хв. до 08 год. 15 хв., в ході проведення обшуку транспортного засобу, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.08.2021 (справа №522/15365/21, провадження №1-кс/522/8352/21), марки «HYUNDAI», д.н.з. « НОМЕР_2 », який фактично використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

1)речовину рослинного походження, яка зі слів ОСОБА_5 , являється канабісом, яку поміщено до пакету №2825268;

2)банківська картка А-Банку, яку поміщено до пакету №2825269.

На підставі викладеного, з метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна та забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вимоги ч. 1ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, щослідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021160000000005 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення 20.08.2021 року обшуків на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.08.2021 (справа №522/15365/21, провадження №1-кс/522/8365/21), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.08.2021 (справа №522/15365/21, провадження №1-кс/522/8352/21), транспортного засобу марки «HYUNDAI», д.н.з. « НОМЕР_2 », який фактично використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правова кваліфікація злочину є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за який санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено можливість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Метою накладення арешту на майно, згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також забезпечення можливої конфіскаціїмайна завироком суду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173,309,372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромвідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , проарешт майнав рамкахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№22021160000000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні№22021160000000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України, в ходіпроведення20.08.2021,в періодз 07год.00хв.до 08год.15хв.,на підставіухвали слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одесивід 18.08.2021(справа№522/15365/21,провадження №1-кс/522/8365/21),обшуку об`єктанерухомого майназа адресою: АДРЕСА_1 ,за місцемфактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-5 (п`ять) банківських карток;

-флешка «Farmacia»;

-4 (чотири) мобільних телефона різних марок та моделей;

-мобільний телефон марки «Iphone» IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні№22021160000000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України, в ходіпроведення20.08.2021року,в періодз 07год.00хв.до 08год.15хв.,на підставіухвали слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одесивід 18.08.2021(справа№522/15365/21,провадження №1-кс/522/8352/21)обшуку транспортногозасобу марки«HYUNDAI»,д.н.з.« НОМЕР_2 »,який фактичновикористовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-речовину рослинного походження, яка зі слів ОСОБА_5 , являється канабісом, яку поміщено до пакету №2825268;

-банківська картка А-Банку, яку поміщено до пакету №2825269.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеномуПостановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1