Ухвала суду № 99203423, 26.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15365/21

Провадження №1-кс/522/8593/21

УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотанняслідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромвідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , проарешт майнав рамкахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№22021160000000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромвідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , проарешт майнав рамкахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№22021160000000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021160000000005 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 11.02.2021 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування подальше здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Управління СБУ в Одеській області.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини, викладені у повідомленні ГВ БКОЗ Управління СБУ в Одеській області №65/4/147 від 15.01.2021 про злочин щодо протиправної діяльності на території м. Одеси та Одеської області організованого злочинного угрупування (далі ОЗУ), до складу якого входять діючі співробітники ГУ НП в Одеській області, які за попередньою змовою, із залученням інших осіб, з метою особистого матеріального збагачення вчиняють дії, направлені на виготовлення та збут наркотичних засобів і психотропних речовин.

20.08.2021, в період з 07 год. 12 хв. до 09 год. 20 хв., в ході проведення обшуку об`єкта нерухомого майна, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.08.2021 (справа №522/15365/21, провадження №1-кс/522/8359/21), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «VIVO», у корпусі синього кольору з 2 сім. картками оператора зв`язку « Київстар» НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «TECNO»у корпусі синього кольору з 2 сім картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Xiaomi» у корпусі сріблястого кольору з 2 сім картками НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «HUAWEI» у корпусі сріблястого кольору з 1 сім карткою НОМЕР_7 ;

-платіжна картка « Приватбанку» НОМЕР_8 ;

-платіжна картка « Приватбанку» НОМЕР_9 напис останніх цифр пошкоджений;

-платіжна картка «Банк Кредит Дніпро» НОМЕР_10 ;

-платіжна картка « Приватбанку» НОМЕР_11 ;

-платіжна картка « Приватбанку» НОМЕР_12 ;

-платіжна картка « Монобанку» НОМЕР_13 ;

-платіжна картка « Приватбанку» НОМЕР_14 ;

-платіжна картка « Монобанку» НОМЕР_15 ;

-платіжна картка « Приватбанку» НОМЕР_16 ;

-платіжна картка « Ощадбанку» НОМЕР_17 ;

-платіжна картка « Банк Південний» НОМЕР_18 ;

-платіжна картка « Банк Південний» НОМЕР_19 ;

-мобільний телефон «Samsung», у корпусі чорного кольору з 2 сім. картками НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

-платіжна картка «Монобанку» НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_7 ;

-сім картка « Київстар» НОМЕР_23 ;

-сім картка «Білайн» НОМЕР_24 ;

-сім. картка «Водофон» НОМЕР_25 ;

-прилад для вживання наркотичного засобу шляхом куріння «лампа» , що складається із двох фрагментів;

-прилад для вживання наркотичних засобів , шляхом куріння у вигляді гумової трубки червоно кольору;

-прилад для вживання наркотичної засобів у вигляді колби з стекла, що містить прозору рідину;

-два приладу у корпусі чорного кольору , для подрібнення речовини рослинного походження;

-металева трубка для вживання наркотичної речовини, шляхом куріння;

-паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_26 ;

-двостороння куртка чорно-сірого кольору;

-порошкоподібна речовина рожевого кольору, фасована у 2 пакета , вагою біля 1,5-2 грама, яка надала реакцію на вміст « амфетамину»;

-один використаний експрес тест на наявність наркотичних засобів, психотропних речовин;

-два використаних шприца, об`ємом 1 та 2 мл.;

-дві піпетки гумова та зі скла для вживання наркотичних засобів або психотропних речовин.

На підставі викладеного, з метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна та забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вимоги ч. 1ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, щослідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021160000000005 від 15.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення 20.08.2021 року обшуку об`єкта нерухомого майна, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18.08.2021 (справа №522/15365/21, провадження №1-кс/522/8359/21), за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правова кваліфікація злочину є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за який санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено можливість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Метою накладення арешту на майно, згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є: збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також забезпечення можливої конфіскаціїмайна завироком суду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

При цьому, в частині клопотання щодо накладення арешту на майно, а саме напаспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_26 ,вважаю за необхідне відмовити, оскільки до клопотання не надано підтверджуючих документів, які би вказували, що вказане майно має відношення до кримінального провадження або може бути визнане речовим доказам чи бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, оскільки слідчий в своєму клопотанні недостатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 167-173,309,372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромвідділу Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , проарешт майнав рамкахкримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№22021160000000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні№22021160000000005 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України, в ході проведення 20.08.2021року,в періодчасу з07год.12хв.до 09год.20хв.,обшуку об`єктанерухомого майна,на підставіухвали слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одесивід 18.08.2021(справа№522/15365/21,провадження №1-кс/522/8359/21),за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцемфактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-мобільний телефон «VIVO», у корпусі синього кольору з 2 сім. картками оператора зв`язку « Київстар» НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «TECNO»у корпусі синього кольору з 2 сім картками НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Xiaomi» у корпусі сріблястого кольору з 2 сім картками НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон «HUAWEI» у корпусі сріблястого кольору з 1 сім карткою НОМЕР_7 ;

-платіжна картка « Приватбанку» НОМЕР_8 ;

-платіжна картка « Приватбанку» НОМЕР_9 напис останніх цифр пошкоджений;

-платіжна картка «Банк Кредит Дніпро» НОМЕР_10 ;

-платіжна картка « Приватбанку» НОМЕР_11 ;

-платіжна картка « Приватбанку» НОМЕР_12 ;

-платіжна картка « Монобанку» НОМЕР_13 ;

-платіжна картка « Приватбанку» НОМЕР_14 ;

-платіжна картка « Монобанку» НОМЕР_15 ;

-платіжна картка « Приватбанку» НОМЕР_16 ;

-платіжна картка « Ощадбанку» НОМЕР_17 ;

-платіжна картка « Банк Південний» НОМЕР_18 ;

-платіжна картка « Банк Південний» НОМЕР_19 ;

-мобільний телефон «Samsung», у корпусі чорного кольору з 2 сім. картками НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;

-платіжна картка «Монобанку» НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_7 ;

-сім картка « Київстар» НОМЕР_23 ;

-сім картка «Білайн» НОМЕР_24 ;

-сім. картка «Водофон» НОМЕР_25 ;

-прилад для вживання наркотичного засобу шляхом куріння «лампа» , що складається із двох фрагментів;

-прилад для вживання наркотичних засобів , шляхом куріння у вигляді гумової трубки червоно кольору;

-прилад для вживання наркотичної засобів у вигляді колби з стекла, що містить прозору рідину;

-два приладу у корпусі чорного кольору , для подрібнення речовини рослинного походження;

-металева трубка для вживання наркотичної речовини, шляхом куріння;

-двостороння куртка чорно-сірого кольору;

-порошкоподібна речовина рожевого кольору, фасована у 2 пакета , вагою біля 1,5-2 грама, яка надала реакцію на вміст « амфетамину»;

-один використаний експрес тест на наявність наркотичних засобів, психотропних речовин;

-два використаних шприца, об`ємом 1 та 2 мл.;

-дві піпетки гумова та зі скла для вживання наркотичних засобів або психотропних речовин.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеномуПостановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В частині накладення арешту на майно, а саме: на паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_26 , - відмовити з підстав,вказаних у мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути вказане майно особі, у якої було вилучене зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвалипокласти наслідчого згрупи слідчиху кримінальномупровадженні за№22021160000000005 від 15.01.2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1