Ухвала суду № 99203171, 26.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/25633/21

Провадження № 1-кс/947/11657/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участю прокурора Шадріної Ю.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Савченко Д.С., яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси Шадріною Ю.С., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12021163480000714 від 24.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12021163480000714 відомості про яке внесене до ЄРДР від 24.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, за даним фактом вчиненого кримінального правопорушення, при виконання невідкладних першочергових слідчо (розшукових) дій працівниками СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області, було встановлено, що доданого кримінального правопорушення можуть мати причетність громадяни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останніх було зупинено біля адреси: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_2 ..

25.08.2021 року, в порядку ст. 233 КПК, було проведено невідкладний обшуку житла особи належного на праві власності ОСОБА_3 (право власності якого підтверджується технічним паспортом на житло), за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході проведення якого, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «VERICO» imei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Blackviєw» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Blackviєw» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України відносять до речових доказів, що є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час прийняття рішення про проведення обшуку вказаного приміщення без ухвали слідчого судді, слідчі дії проведено у зв`язку з невідкладним випадком.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 25.08.2021 року, без ухвали слідчого судді, з метою з метою врятування майна, що має доказове значення, 25.08.2021 року, в порядку ст. 233 КПК, було проведено невідкладний обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для проникнення до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею на момент такого проникнення існували.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до приміщення до постановлення ухвали слідчим суддею, обставини кримінального правопорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, з метою врятування майна, яке має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Савченко Д.С., яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси Шадріною Ю.С., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12021163480000714 від 24.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , який фактично було проведено 25.08.2021 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.