Ухвала суду № 99203044, 26.08.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 2-4447/11

Провадження № 6/946/154/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді – Баннікової Н.В.

при секретарі – Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що 21.07.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в тому числі й до ОСОБА_1 , в зв`язку з чим просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

У судове засіданні сторони не з`явилися, сповіщались належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.07.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Комерційний банк «Надра» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» замінює ПАТ «Комерційний банк «Надра» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прав вимоги до боржників, до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» переходить право вимоги від боржників повного, незалежного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно роз`ясненням, викладеним в листі ВССУ від 25.09.2015р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512,514 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

На підтвердження переходу права вимоги суду надано копію договору № GL48N718070_І_4 від 21.07.2020 року про відступлення прав вимоги.

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором № GL48N718070_І_4 від 21.07.2020 року про відступлення прав вимоги, таким чином, відповідно до ст. ст.512,514,517,1077 Цивільного кодексу України ПАТ «Комерційний банк «Надра» вибув із правовідносин за вказаним договором, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача, стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу верховенства права, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.259-261,433,442, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення щодо боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-4447/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код ЄДРПОУ 40696815, юридична адреса: 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Автотранспортна,2, офіс 205).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова