Ухвала суду № 99201940, 27.08.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

м. Рівне

"27" серпня 2021 р. Справа № 918/454/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області

до Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"

про визнання банкрутом,

без виклику представників учасників справи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/454/18 за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт".

Ухвалою суду від 02.08.2021 припинено повноваження керівника ППФ "Інтерекопласт" М. Харабріна, виконання відповідних обов`язків тимчасово покладено на розпорядника майна О. Головка до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

26.08.2021 на адресу суду від О. Головка надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу суду від 02.08.2021, а саме: зазначити дату народження, серію, номер паспорта та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи стосовно розпорядника майна О. Головка.

Суд, розглянувши заяву розпорядника майна, уважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За змістом наведеної норми призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки відбувається у разі дійсної потреби та лише за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 243 ГПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Суд, з огляду на наведені приписи процесуального закону, вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень до ухвали суду поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленої ухвали та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховувати доводи учасників справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали суду у справі, суд дійшов висновку про внесення відповідного виправлення до резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Унести виправлення до п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області у справі № 918/454/18 від 02.08.2021, виклавши п. 2 у такій редакції: "2. Припинити повноваження керівника ППФ "Інтерекопласт" Харабріна Михайла Григоровича, виконання відповідних обов`язків тимчасово покласти на розпорядника майна Головка Олексія Ігоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.01.2021, орган що видав: 8037, обмеження представництва згідно зі Статутом підприємства та Кодексом України з процедур банкрутства) до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.".

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 27.08.2021.

Суддя О.Андрійчук