Ухвала суду № 99201719, 26.08.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.08.2021 Справа № 914/1639/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Червоноград;

до Відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Львівська область, м.Львів;

про: визнання протиправним та скасування викладеного в листі від 30.03.2021р. вих. №63-02/1730 рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відмову в залученні Позивача до справи №63/3-02-6-2021 в якості третьої особи

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: Оленюк С.Л. - представник (наказ від 04.06.2020р. №525-ВК); Сигляк І.Я. - представник (наказ від 03.06.2020р. №66/к);

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 26.05.2021р. б/н (вх. №1781) за позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування викладеного в листі від 30.03.2021р. вих. №63-02/1730 рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відмову в залученні Позивача до справи №63/3-02-6-2021 в якості третьої особи.

Підставами позовних вимог Позивач визначає протиправну відмову Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в залучення Позивача до участі в справі №63/3-02-6-2021 в якості третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 15.06.2021р. судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 24.06.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2021р. у даній справі суд постановив клопотання ОСОБА_1 від 19.06.2021р. б/н повернути ОСОБА_1 без розгляду; відкласти підготовче судове засідання на 27.07.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2021р. у даній справі судом постановлено заяви представника ОСОБА_1 адвоката Загребельської Агії Аббасівни від 25.06.2021р. б/н (вх. №14973/21 від 30.06.2021р.) та від 09.07.2021р. б/н (вх. №16400/21 від 14.07.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в частині участі в судовому засіданні у справі №914/1639/21, призначеному на 27.07.2021р. о 16:15год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» задоволити; надати представнику ОСОБА_1 адвокату Загребельській Агії Аббасівні можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1639/21, призначеному на 27.07.2021р. о 16:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2021р. у даній справі суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 26.08.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.07.2021р. у даній справі суд постановив заяви представника ОСОБА_1 адвоката Загребельської Агії Аббасівни від 25.06.2021р. б/н (вх. №14973/21 від 30.06.2021р.) та від 09.07.2021р. б/н (вх. №16400/21 від 14.07.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в частині участі в судовому засіданні у справі №914/1639/21, призначеному на 26.08.2021р. о 11:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» задоволити; надати представнику ОСОБА_1 адвокату Загребельській Агії Аббасівні можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1639/21, призначеному на 26.08.2021р. о 11:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Відповідача в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явилась, 25.08.2021р. за вх. №19557/21 надіслала на електронну адресу суду клопотання від 25.08.2021р. б/н, у якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання з огляду на його перебування у відпустці. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представники Відповідача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення, зазначили про те, що внаслідок ознайомлення із відповіддю Позивача на відзив у Відповідача виникла необхідність скористатись правом на подання заперечення на відповідь на відзив.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, враховуючи обставини на які послались сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, з огляду на встановлені фактичні обставини, що мають значення для розгляду даної справи, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, з метою надання Відповідачу можливості подання заперечення на відповідь на відзив та вирішення питання про прийняття такої до матеріалів справи.

При цьому також суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.112 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р. та інші).

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, беручи до уваги заявлене Позивачем клопотання, керуючись ст.ст.13, 14, 15, 80, 119, 120, 121, 177, 181 - 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №914/1639/21 у підготовчому провадженні.

2. Підготовче судове засідання призначити на 23.09.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

4. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 27.08.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок