Ухвала суду № 99201172, 25.08.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2021 Справа № 905/1554/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» до Маріупольської міської ради про визнання укладеними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання укладеними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на бездіяльність Маріупольської міської ради щодо укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 1423981100:03:000:0396, 1423981100:03:000:0398 та 1423981100:03:000:0399.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити відомості про повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Для визначення правильного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичних осіб сторін у справі суд користується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вказане позивачем у своїй позовній заяві найменування відповідача не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, у вступній частині своєї позовної заяви позивач найменуванням позивача зазначає: «Маріупольська міська рада», а в описовій та прохальній частині одночасно «Маріупольська міська рада» або «Маріупольська міська рада Донецької області». Крім того, редакції договору, які позивач просить визнати укладеними також містять одночасне зазначення двох найменувань.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням юридичної особи за кодом ЄДРПОУ відповідача, вказаним позивачем в позовній заяві є: Маріупольська міська рада Донецької області.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України не виконані позивачем належним чином, та йому слід визначитися із правильним найменуванням юридичної особи відповідача, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Окремо суд зазначає, що приписами ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч.2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту позовної заяви не вбачається обґрунтованих письмових пояснень щодо об`єднання 3 окремих позовних вимог про укладення 3 окремих договорів купівлі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення з різними кадастровими номерами (1423981100:03:000:0396, 1423981100:03:000:0398 та 1423981100:03:000:039) 1 позивача до 1 відповідача та окремим документом не надано аргументоване клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами одного позивача до одного й того самого відповідача.

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» до Маріупольської міської ради про визнання укладеними договорів купівлі-продажу земельних ділянок – залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду письмових пояснень щодо правильного найменування юридичної особи відповідача, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття.

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» надати до суду обґрунтування щодо об`єднання 3 окремих позовних вимог про укладення 3 окремих договорів купівлі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення з різними кадастровими номерами (1423981100:03:000:0396, 1423981100:03:000:0398 та 1423981100:03:000:039) 1 позивача до 1 відповідача або аргументоване клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами одного позивача до одного й того самого відповідача.

4.Роз`ясними Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова