Ухвала суду № 99201170, 25.08.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2021 Справа № 905/1546/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про порушення його переважного права на придбання часток у статутному капіталі товариства та прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» від 04.08.2020, оформленого протоколом №04/08 від 04.08.2020 з порушенням чинного законодавства.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити відомості про повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Для визначення правильного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичних осіб сторін у справі суд користується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України не вказано ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД».

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України не виконані позивачем належним чином, та йому слід визначитися із ідентифікаційним кодом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД», відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що всупереч вказаної норми, позивачем у мотивувальній частині позовної заяви вказані судові витрати лише у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 4540,00грн, однак відсутній розрахунок судових витрат, які він очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається не тільки зі сплаченого судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. В такому розрахунку мають зазначатися не тільки вже понесені витрати, а й такі, які позивач потенційно може понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі відсутності інших судових витрат, крім витрат зі сплати судового збору, які понесені або потенційно можуть бути понесені позивачем, останній також повинен про це зазначити у тексті позову або у окремій заяві, доданої до нього.

Відтак, позивачем не виконано вимоги п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно по положень до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірах, які залежать від найменування документа і дії, за яку справляється судовий збір, та платника судового збору.

Так, зазначеним законом визначено ставки судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, суду загальної юрисдикції та до адміністративного суду.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено дві вимоги немайнового характеру, а отже, останній повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за дві вимоги немайнового характеру, тобто в сумі 4540,00грн ( з урахуванням встановленого нормою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2270 гривні станом на 1 січня 2021 року).

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору за подачу позову до господарського суду надано два екземпляра однієї квитанції про сплату від 11.08.2021 №13727 на суму 2270,00грн. Інших доказів сплати судового збору матеріали справи не містять.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем фактично сплачено судовий збір в розмірі 2270,00грн, а отже як за одну вимогу немайнового характеру, що на 2270,00грн менше суми судового збору, який останній мав сплатити за подачу до суду позовної заяви яка містить дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, за висновками суду, доказів на підтвердження виконання вимоги п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем не надано.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.п.2, 9 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Окремо суд зазначає, що позивач на виконання приписів п.7 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві вказує про подачу окремо від позову заяви про забезпечення позову. У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати суду відомості про результат розгляду вказаної заяви судом.

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД» про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів – залишити без руху.

2.Позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом: надання до суду письмових пояснень щодо ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПРОМСПЕЦБУД», відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття; орієнтовного розрахунку суми судових витрат; доказів доплати судового збору в сумі 2270,00грн (в оригіналі).

3.Запропонувати позивачу надати до суду відомості про результат розгляду заяви про забезпечення позову, поданою ним окремо від позовної заяви до суду.

4.Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова