Ухвала суду № 99200971, 26.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5865/20 (904/5264/20)

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "ЧУМАКИ" (01030, місто Київ, провулок Георгіївський, будинок 2, кімната 12, код ЄДРПОУ 31313240)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД №10" (49021, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Варварівська, будинок 28, код ЄДРПОУ 31911401)

про стягнення боргу у розмірі 1 626 659,60 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Сірооченко Андрій Васильович, довіреність №18/01 від 18.01.2021.

від відповідача: Гурський Віталій Степанович, ордер серія АЕ №1062146.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське приватне підприємство "ЧУМАКИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБЗАВОД №10" про стягнення основного боргу у розмірі 1 400 000,00 грн., 40 000,00 грн. - штрафу, 3% річних у розмірі 20 942,00 грн., пені у розмірі 137 545,21 грн., інфляційних втрат у розмірі 28 172,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 (Суддя Кеся Н.Б.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 матеріали справи №904/5264/20 передано до розгляду по суті в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2020 справа № 904/5264/20 передана на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 прийнято матеріали справи №904/5296/20 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "ЧУМАКИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД №10" про стягнення основного боргу у розмірі 1 400 000,00 грн., 40 000,00 грн. - штрафу, 3% річних у розмірі 20 942,00 грн., пені у розмірі 137 545,21 грн., інфляційних втрат у розмірі 28 172,39 грн., до розгляду в межах справи №904/5865/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10". Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 провадження у справі №904/5865/20 (904/5264/20) за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "ЧУМАКИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (49021, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд.28, код ЄДРПОУ 31911401) про стягнення основного боргу у розмірі 1 400 000,00 грн., 40 000,00 грн - штрафу, 3% річних у розмірі 20 942,00 грн., пені у розмірі 137 545,21 грн., інфляційних втрат у розмірі 28 172,39 грн. закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 у справі №904/5865/20 (904/5264/20) скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.03.2021 справу №904/5865/20 (904/5264/20) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 прийнято справу №904/5865/20 (904/5264/20 до свого провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочато спочатку зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 20.04.2021.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, проте 20.04.2021 надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 29.04.2021, у зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, проте 29.04.2021 надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу, у зв`язку з поданням касаційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 11.05.2021.

05.05.2021 на адресу господарського суду з Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи, у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Хлібозавод №10" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог пункту 17.5 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2021 зупинено провадження у справі №904/5865/20(904/5264/20) до перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.07.2021 по справі №904/5865/20 (904/5264/20) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №904/5865/20 (904/5264/20) повернуто скаржнику.

06.08.2021 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/5865/20 (904/5264/20).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 провадження у справі №904/5865/20 (904/5264/20) поновлено та призначено підготовче засідання на 26.08.21 об 11:30год.

В судовому засіданні, що відбулось 26.08.2021 представник позивача підтримав вищевказану заяву та зазначив про те, що йому відомі наслідки відмови від позову до відповідача ТОВ "Хлібзавод №10".

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі №904/5865/20 (904/5264/20) не заперечував.

Розглянувши в судовому засіданні заяву директора Сільськогосподарського приватного підприємства "ЧУМАКИ" про відмову позивача від позову (вх. №22629/21), господарський суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Сільськогосподарського приватного підприємства "ЧУМАКИ" від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

Враховуючи вищенаведене, позивач може звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 130, 231, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Сільськогосподарського приватного підприємства "ЧУМАКИ" (01030, місто Київ, провулок Георгіївський, будинок 2, кімната 12, код ЄДРПОУ 31313240) від позову.

Закрити провадження у справі №904/5865/20 (904/5264/20).

Суд роз`яснює позивачу та відповідачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набрала законної сили - 26.08.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно статті 256 ГПК України.

Суддя Ю.Ю. Первушин