Ухвала суду № 99200308, 27.08.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.08.2021 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/578/21

Провадження № 1-кп/644/577/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О., за участю: секретаря - Луценко К.Ю., прокурора - Попелкова В.В., захисника обвинуваченого - адвоката Цемкалова В.І., перекладача – Нінуа Р.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020220530002332 від 08.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження за №12020220530002332 від 08.12.2020 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого , оскільки судовий розгляд не розпочато, потерпілого, свідків не допитано, письмові докази не досліджено, ризики, враховані при застосуванні саме такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати.

Захисник обвинуваченого - адвокат Цемкалов В.І. просив змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який ; вважав , що підозра необґрунтована, ризики, на які посилається прокурор, відсутні.

В межах обговорення поставленого судом питання, обвинувачений зазначив, що в нього спільна позиція з захисником .

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи наведені прокурором доводи в їх сукупності та доводи приведені на їх противагу захисником , з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , тяжкість можливого покарання за злочин, скоєння якого інкримінується останньому, суд приходить до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, можливість переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого, свідків, а також можливість скоїти інші кримінальні правопорушення. Вагомість приведених ризиків на момент розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу не зменшилась.

Під час вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави. Крім того в провадженні Фрунзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа №645/218/21 (провадження № 1-кп/645/439/21) по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.296 КК України, тому суд вважає , що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обвинувачений може покинути територію України.

Відтак, за наявності системного зв`язку приведених ризиків, обґрунтованої підозри, тяжкості покарання за вчинення тяжкого злочину, скоєння якого інкримінується обвинуваченому, а також наявність публічного інтересу, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд визнає цілком обґрунтованим і доцільним.

Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченим та які не існували і не розглядались на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, оцінивши аргументи сторін, надані матеріали, суд прийшов до висновку про те, що побоюючись відповідальності за скоєне, обвинувачений може спробувати ухилитися від суду, впливати на потепілого, свідків чи спробувати продовжити свою злочинну діяльність, що виключає можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо неї.

Відтак, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості інкримінованого діяння, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,180,183, 314 – 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 24 жовтня 2021 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити до Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів в моменту її проголошення.

Суддя: Попова В.О.