Ухвала суду № 99200239, 27.08.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11428/21

Провадження № 2/643/4455/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2 , треті особи – ПАТ «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

До відкриття провадження по справі, ухвалою від 08.07.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом двічі направлявся запит до Управління ДМС України у Сумській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, відповідь до суду станом на 27.08.2021 так і не надійшла.

Разом з цим, 25.08.2021 від адвоката Ткаченко Ю.О., діючої в інтересах відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 08.07.2021 якою було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З апеляційної скарги вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що цілком збігається з адресою зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 підтверджується відомостями з поданої його представником апеляційної скарги, питання щодо відкриття провадження в цій частині є дотриманими.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А., державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2 , треті особи – ПАТ «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 вересня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, кабінет 34.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Роз`яснити третій особі, що вона має право відповідно до ст.181 ЦПК України подати в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали пояснення щодо позову або відзиву, складені з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Осадчий