Ухвала суду № 99199116, 27.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5217/21

Провадження № 1-кс/202/4474/2021

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О., старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудої К.В., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Ружанським Є.Б. про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12019040160002360 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудої К.В., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Ружанським Є.Б. про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160002360 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, які знаходяться на 9 (дев`ятому) поверсі адміністративної будівлі №33-Б, яка знаходиться на бульварі Тараса Шевченка у місті Києві, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» (код ЄДРПОУ 39319365), керівником якого являється ОСОБА_1 , з метою відшукання та вилучення: документів щодо взаємовідносин між ТОВ «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» (код ЄДРПОУ 39319365) та ПП «УкрАгроЗахід» (ЄДРПОУ 33001163); документи (інвентаризаційні описи, технічні паспорти, правовстановлюючі документи, фотографії, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, дозвіл (згода) іптекодержателя ТОВ «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» (ЄДРПОУ 39319365) на продаж нерухомого майна через аукціон, первинна бухгалтерська та господарська документація (акти виконаних робіт, наданих послуг, поставлених ТМЦ, договору, рахунки, акти звіряння заборгованості, оборотно-сальдові відомості, регістри бухгалтерського обліку, тощо) щодо дебіторської заборгованості), які стосуються майна боржника ПП УкрАгроЗахід" (ЄДРПОУ 33001163), а саме цілісного майнового комплексу комплекс будівель та споруд бази асфальтобетонного заводу загальною площею 178,9 кв.м., що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вул. Первомайська, 1в, дебіторської заборгованості у розмірі 4882374,87 грн., включеного до Лоту №1; оригіналів документів у вигляді рукописних текстів і рукописних записів, та документів, що містять зразки підпису керівника (директора) ТОВ «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» (код ЄДРПОУ 39319365) ОСОБА_1 ; оригіналів документів у вигляді рукописних текстів і рукописних записів, та документів, що містять зразки підпису заступників та головного бухгалтера (у кількості 30-ти документів, окремо на кожного) ТОВ «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» (код ЄДРПОУ 39319365); оригіналів документів, які виконані та підписані вищевказаними особами (у кількості 30-ти документів, окремо на кожного); статут ТОВ «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» (код ЄДРПОУ 39319365); накази про призначення на посаду та посадові інструкції директора та бухгалтера ТОВ «Фінансова компанія «Максі Капітал Груп» (код ЄДРПОУ 39319365); чорнові записи; комп`ютерної техніки; мобільних телефонів, флеш накопичувачів; інших речей, предметів та документів, якщо вони мають відомості щодо договірних відносин вказаних суб`єктів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні Крім того, слідчим не обґрунтовано, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а тому не доведена наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудої К.В., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Ружанським Є.Б. про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12019040160002360 від 21 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 15 хвилин 27 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський