Рішення № 99198481, 26.08.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-а/679/15/2021

Справа № 679/662/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Панчук В.О.,

номер справи 679/662/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними дії державного виконавця.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 06 березня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області постановою в справі №2-а/679/60/2013 зобов`язав Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Нетішин розглянути його заяву від 15 серпня 2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови.

23 серпня 2013 року Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м. Нетішин прийняло постанову №2212/72/72/18 «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 ».

19 листопада 2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області Ніколов А.В. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом в в справі №2-а/679/60/2013.

Згодом 30 грудня 2013 року державний виконавець Ніколов А.В. керуючись ч. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження. Підставою для закінчення виконавчого провадження стала постанова Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м. Нетішин №2212/72/72/18 від 23 серпня 2013 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 ».

29 січня 2014 року постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області в справі №2/а/679/38/14 скасовано постанову Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м. Нетішин №2212/72/72/18 «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 ».

16 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області ухвалою в справі №6/а/679/3/2015 поновлює строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

28 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області ухвалою в справі №6/а/679/1/2016 замінює сторону виконавчого провадження.

08 квітня 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області Ніколов А.В., на підставі виконавчого листа, виданого 07 листопада 2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області в справі №2-а/679/60/2013 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50772996.

19 квітня 2016 року Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Славутському районі прийняло постанову №2212/397/397/41 «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 ».

21 квітня 2016 року державний виконавець Ніколов А.В. керуючись ч. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50772996. Підставою для закінчення виконавчого провадження стала постанова відділення виконавчої дирекції ФССНВ у м. Нетішин №2212/397/397/41 «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 ».

07 грудня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області постановою в справі №679/658/16-а визнав протиправною та скасував постанову Відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Славутському районі №2212/397/397/41 від 19 квітня 2016 року.

20 вересня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області ухвалою в справі №79/376/13-а замінює боржника у виконавчому провадженні на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області та поновлює строк пред`явлення виконавчого листа, виданого 07 листопада 2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, згідно постанови в справі №2-а/679/60/2013.

17 липня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №679/108/19, а саме скасував постанову Славутського відділення ВД ФССУ у Хмельницькій області №2213/397/397/51 від 01 жовтня 2018 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 ».

Позивач у позові також зазначає, що в листопаді 2019 року ним направлено відповідачу заяву з проханням відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2013 року в справі №2-а/679/60/2013.

Супровідним листом №50707 від 12 листопада 2019 року відповідач направив йому повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року, в справі №679/1670/19, суд вирішив визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколова А.В. про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

27 квітня 2021 року позивачем на адресу відповідача направлена заява про примусове виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2013 року в справі №2-а/679/60/2013.

Позивач у позові вказує, що 19 травня 2021 року він отримав постанову про прийняття виконавчого провадження №60566757 від 13 травня 2021 року за підписом начальника відділу Пещанюк І.А. Підставою для прийняття такої постанови начальник відділу зазначив ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Надалі 19 травня 2021 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №60566757 від 14 травня 2021 року, яка прийнята головним державним виконавцем Секретою О.М.

Потапов А.Д. у позові зазначає, що йому не зрозуміло яке виконавче провадження 13 травня 2021 року прийняте начальником відділу Пещанюком І.А. якщо воно відкрите тільки 14 травня 2021 року. Зважаючи на те, що пунктом сьомим розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено передачу виконавчого документу.

Такі дії відповідача, на переконання позивача, є порушенням пункт 5 розділу V вказаної Інструкції, згідно якого передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби саме «Виконавче провадження», що відкрите після отримання та розгляду виконавчого документу. Тобто в даному випадку постанова про прийняття виконавчого провадження №60566757 від 13 травня 2021 року передувала постанові про відкриття виконавчого провадження №60566757 від 14 травня 2021 року.

На думку позивача прийняття (передача) виконавчого провадження, яке ще не відкрите (не існує) є порушенням ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, позивач просить суд визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при відкритті та передачі від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби виконавчого провадження ВП 60566757.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

18 червня 2021 року позивач надіслав заяву про усунення недоліків.

Будь-яких інших заяв сторони до суду не подавали.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

Будь-які інші процесуальні дії судом не здійснювались.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив такий задовольнити з підстав зазначених у ньому. Додатково позивач зазначив, що такими неправомірними діями державного виконавця, про які він зазначив у позовній заяві, порушуються його права, зокрема державний виконавець порушуючи хронологію дій у виконавчому провадженні створює в майбутньому для боржника підстави для скасування послідуючих документів, які будуть прийматися в межах виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення такого не з`явився.

Заслухавши позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що позивачу виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області виконавчий лист по справі №2-а/679/60/2013 на виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2013 року, яким суд зобов`язав відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови (арк.спр. 4).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про скасування постанови про відмову у страхових виплатах та надані соціальних виплат задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг від 01 жовтня 2018 року №2213/397/397/51 (арк.спр. 5-7).

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання задоволено. Визнано протиправним та скасовано повідомлення старшого державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколова А.В. про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (арк.спр. 8-10).

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пещанюка І.А. про прийняття виконавчого провадження від 13 травня 2021 року, постановлено прийняти виконавче провадження №60566757 з примусового виконання виконавчого листа №2-а/679/60/2013 від 07 листопада 2013 року, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області про «Зобов`язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови» (арк.спр.10).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Серетою О.М. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа №2-а/679/60/2013 від 07 листопада 2013 року, виданого Нетішинським судом Хмельницької області «Зобов`язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови» (арк.спр.11).

Позивач вказуючи на протиправність дій відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) при відкритті та передачі виконавчого провадження №60566757 від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби звернувся до суду за захистом свого права.

Таким чином правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5.

Пунктом сьомим розділ ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що до відкриття виконавцем виконавчого провадження виконавчий документ за заявою стягувача може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби або від органу державної виконавчої служби - приватному виконавцю (крім виконавчих документів, визначених частиною другою статті 5 Закону).

Тобто до відкриття виконавцем виконавчого провадження виконавчий документ може бути передано відповідному органу державної виконавчої служби.

В п.2 розділу VII Інструкції зазначено, що виконавець, якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Як убачається з постанови про прийняття виконавчого провадження від 13 травня 2021 року, прийнятої начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пещанюка І.А., а саме її описової частини, постановою про передачу виконавчого документа від 13 травня 2021 року передано виконавчий документ №2-а/679/60/2013, виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області 07 липня 2013 з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області (що ліквідовано) до новоствореного відділу – відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області з метою подальшого відкриття виконавчого провадження та організації вчинення виконавчих дій.

В резолютивній частині означеної постанови вказано, що начальник відділу Пещанюк І.А. постановив прийняти виконавче провадження №60566757 з примусового виконання виконавчого листа №2-а/679/60/2013 від 07 листопада 2013 року, виданого Нетішинським судом Хмельницької області про «Зобов`язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови» (арк.спр.10).

Дана постанова винесена на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначалось вище постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Серетою О.М. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа №2-а/679/60/2013 від 07 листопада 2013 року, виданого Нетішинським судом Хмельницької області «Зобов`язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови» (арк.спр.11).

В даному випадку начальник відділу Пещанюк І.А. повинен був прийняти виконавчий лист №2-а/679/60/2013 від 07 листопада 2013 року, виданого Нетішинським судом Хмельницької області та передати його для іншого державного виконавця з метою подальшого відкриття виконавчого провадження та організації вчинення виконавчих дій, а не передавати виконавче провадження для державного виконавця Серети О.М., яке ще не було відкрите.

Тобто, як убачається з вищезазначеного, передання виконавчого провадження №60566757 передувало відкриттю такого, що є порушенням приписів Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5.

Окрім того, в п.2 розділу VII Інструкції зазначено, що виконавче провадження може бути передано від одного приватного виконавця до іншого приватного виконавця або відповідного органу державної виконавчої служби, від одного державного виконавця до іншого в межах органу державної виконавчої служби, від одного органу державної виконавчої служби до іншого. З зазначеного вбачається, що лише виконавче провадження може бути передано від одного державного виконавця до іншого в межах органу державної виконавчої служби, а не виконавчий документ, як було постановлено начальником відділу Пещанюком І.А. постановою про прийняття виконавчого провадження від 13 травня 2021 року, у в зв`язку з чим суд погоджується з твердженням позивача з даного приводу.

Також суд погоджується з твердженням позивача з приводу того, що ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилався начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пещанюк І.А. при винесенні постанови про прийняття виконавчого провадження від 13 травня 2021 року, не передбачено передачу виконавчих документів, а приписами зазначеної статті передбачено передачу виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Таким чином позов ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними дії державного виконавця- задоволити повністю.

Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при відкритті та передачі від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби виконавчого провадження ВП 60566757.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: 29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, ЄДРПОУ 43316784.

Повне судове рішення складено 26 серпня 2021 року.

Суддя О.М. Гавриленко