Постанова № 99197851, 26.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9722/21

3/308/5670/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, місце народження – Україна, Закарпатська обл., Великоберезнянський р-н, с. Люта; місце роботи – тимчасово не працює; місце проживання – АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт – НОМЕР_1 від 14.07.2017 року; орган, що видав – 2101,

за ст.471, ч.1 ст.482 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року о 03 год. 21 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий пасажирський автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що прямував в Україну з Угорщини, де перебував у приватних справах. Як пасажири у транспортному засобі слідували громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно п. 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого ПКМУ від 23.05.2012, № 467 огляд (переогляд) товарів здійснюється у разі одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження. Такі доручення обов`язково повинні містити інформацію про підстави їх надсилання, номер відповідного провадження (справи), строк виконання, відомості про товари, осіб, які їх переміщують, та/або про транспортні засоби комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи.

15.06.2021 до Закарпатської митниці Держмитслужби з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові надійшло доручення від 09.06.2021 №12-51-10079 на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зокрема, транспортного засобу з д.н.з НОМЕР_3 .

Митні формальності стосовно транспортного засобу здійснював старший державний інспектор митного поста «Лужанка» ОСОБА_10 (ОНП 127).

Під час здійснення митних формальностей системою АСАУР було згенеровано ризики за кодами 401-1 «Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств», «Особа БАКОВ ОНИКА була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ГРАЧИН БЕРТАЛОН була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ПЕНДЕ ОЛЕКСАНДР була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ДЕРДЬ ЄЛИЗАВЕТА була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа СІКОРА ДЕНДІ була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ФІЛЕ АРАНКА була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_11 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа КІШ КАЛМАН була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України.», «Особа ОСОБА_12 була відсутня в Україні менше 24 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.Див. ст. 191 Податкового кодексу України.».

У примітках згенерованого ризику за кодами 401-1 старший державний інспектор митного поста «Лужанка» ОСОБА_10 щодо ризику 401-1 зазначив «Проведено усне опитування. т/з переміщується без вантажу. Товарів, що підлягають декларуванню, з урахуванням частини другої ст. 374 МКУ та п. 191.2.3 ЗУ 2245-VII від 07.12.2017 відсутні».

В ході проведення переогляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що в салоні транспортного засобу переміщувались взуття жіноче, чоловіче та дитяче різних розмірів та кольорів, одяг різних розмірів та кольорів (сорочки, блузки, шорти, штани, футболки, майки, піджаки). Загальна вага виявленого товару складає 785,4 кг.

Виявлений товар, а саме: взуття жіноче, чоловіче та дитяче різних розмірів та кольорів, одяг різних розмірів та кольорів (сорочки, блузки, шорти, штани, футболки, майки, піджаки). знаходилися в салоні транспортного засобу в картонних коробках. Доступ до товару став можливим після відкриття задніх дверей транспортного засобу. В своїх пояснення громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявили, що вони не є власниками товару, і ніякого відношення до нього не мають. Виявлений товар гр. ОСОБА_1 не визнав своєю власністю.

Відповідно ст. 191.2.3. Податкового кодексу України у разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України базою оподаткування є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

У разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Відповідно до ч.191.2.4.цього Кодексу у разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей) через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, сумарна вага яких перевищує 50 кг, базою оподаткування є сумарна фактурна вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0712/30500/21 від 15.06.2021 року про порушення митних правил, передбачених ст.471, ч.1 ст.482 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином.

При цьому, від захисника Кондратенко Д.В. на електронну адресу суду надійшла заява-пояснення, згідно якої просить розглянути справу щодо ОСОБА_1 за його відсутності та під час прийняття рішення врахувати наступні пояснення. Під час переміщення виявленого в ОСОБА_1 товару він будь-якої попередньої змови чи домовленості з метою отримання пільг чи переваг з інспекторами митниці або прикордонної служби не мав, підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 КК України працівникам митниці не вручено. Крім того, з матеріалів справи не вбачається наявність вини саме ОСОБА_1 у незаконному звільненні від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів, та наявність причинного зв`язку між його діянням і шкідливими наслідками, що настали (наявність змови або інших обставин), відтак відсутні підстави для притягнення такого до адміністративної відповідальності за цією статтею, тому провадження в цій частині слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме об`єктивної сторони діяння. Просив суд повернути вилучені у ОСОБА_1 товари, так як вони не є обмеженими чи забороненими до переміщення та не підлягають конфіскації відповідно до санкції ст. 471 МК України, яку Конституційний Суд визнав неконституційною. Просив врахувати висновок експерта (звіт про оцінку) №389-07-321 від 12.08.2021, відповідно до якого вартість товару становить 173537,37 гривень та врахувати його під час розгляду матеріалів справи, оскільки проведена митницею оцінка є невірною, так як стосується товарів на території України з врахуванням митних платежів, доставки товарів, націнок тощо. На підставі наведеного захисник просив при вирішення питання про ступінь відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, обмежитись виключно накладенням штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, повернути ОСОБА_1 товар, вилучений під час складання протоколу про порушення митних правил 0712/30500/21 від 15.06.2021 року.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.471, ч.1 ст.482 МК України, та накласти стягнення передбачене санкціями вказаних статей, у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та їх конфіскації.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 15.06.2021 року о 03 год. 21 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий пасажирський автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , формою проходження митного контролю обрано порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Вході проведення переогляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що в салоні транспортного засобу переміщувались взуття жіноче, чоловіче та дитяче різних розмірів та кольорів, одяг різних розмірів та кольорів (сорочки, блузки, шорти, штани, футболки, майки, піджаки). Загальна вага виявленого товару складає 785,4 кг. Виявлений товар, знаходилися в салоні транспортного засобу в картонних коробках, доступ до товару став можливим після відкриття задніх дверей транспортного засобу.

Згідно висновку експерта №1420003800-0203 від 20.07.2021 року загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у позиції №№1-180, станом на 15.06.2021 року, становить 440 543,68 грн. У зв`язку із відсутністю супровідних документів, маркування, інформації щодо виробника, призначення та походження, хімічного складу, однозначно ідентифікувати надані на дослідження товари №№181-182, визначити їх ринкову вартість не видається можливим.

Відповідно до висновку експерта (звіту про оцінку) №389-07-321 від 12.08.2021 року вартість товару «Одяг, сумки, взуття для жінок та чоловіків, а також тканини та абразивні матеріали для шліфування, полірування та інше» в кількості 182 найменування, вилученого Протоколом про ПМП №0712/30500/21 від 15.06.2021 року, без врахування податку на додану вартість, мита та інших засобів та платежів, за межами митної території України, з урахуванням типу, сезону, колекції та партії товару, станом на 15.06.2021 року склала 173 537,37 грн..

Згідно ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1. ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до положень ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Частиною 2 ст.374 МК України передбачено, що норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб митних органів про громадян, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Факт митного правопорушення за ст.471 МК України підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0712/30500/21 від 15 червня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2021 року, з яких слідує, що останній не заперечив факт перевезення ним через митний кордон України вилучених товарів; дорученням про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.06.2021 №12-51-10079; описом предметів затриманих за ознаками ст.471, ч.1 ст.482 МК України, як безпосередні предмети ПМП у справі порушення митних правил №0712/30500/21 від 15.06.2021 року у громадянина України ОСОБА_1 ; доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування №1 управління забезпечення протидії митним правопорушенням О.Чейпеша від 15.06.2021 року; витягом з «Асмо-Інспектор»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.06.2021 року, з якого слідує, що в ході проведення переогляду транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 було виявлено взуття жіноче, чоловіче та дитяче різних розмірів та кольорів(сорочки, блузки, шорти, штани, футболки, майки, піджаки), загальна вага виявленого товару складає 785,4 кг.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а саме штраф.

Безпосереднім предметом порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, можуть бути: а) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або; б) товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Особливістю санкції цієї статті є те, що конфіскація безпосереднього предмета порушення митних правил, передбачена в ній тільки для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Частиною 1 ст.378 Митного кодексу України передбачено обмеження щодо пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0712/30500/21 товар переміщувався в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, та не є товаром, який заборонений або обмежений до переміщення через митний кордон України, у зв`язку із чим його слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, приходжу до наступного висновку.

За ч.1 ст.482 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно п.5 ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП наявність умислу є необхідною у всіх випадках, коли особа притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що може бути зроблено тільки навмисно, вина у формі умислу полягає в усвідомленні особою протиправного характеру вчиненої дії або бездіяльності, тобто їх незаконності, передбаченні її шкідливих наслідків та бажанні їх або свідомого допускання настання цих наслідків.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 постанови від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил неможливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Суддя бере до уваги, що відповідальність за цією статтею передбачена саме за вчинення зазначених у ній дій внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу, а на підтвердження такого зловживання суду жодних доказів не надано, тобто на цей час вина посадової особи у зловживанні службовим становищем ще не підтверджена належними і допустимими доказами. Доданий до матеріалів справи лист ТУ ДБР, розташованого в м. Львові від 06.08.2021 року №12-51-13708 вих-21, вказує тільки на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, а тому не може бути беззаперечним доказом зловживання службовим становищем вказаною посадовою особою.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що у ОСОБА_1 була домовленість із посадовими особами митниці щодо його незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу. У поясненнях, які долучені до протоколу, ОСОБА_1 заперечував даний факт.

Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України, а тому приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, у зв`язку із чим, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 378, 471, 482МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 Митного кодексу України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0712/30500/21 від 15 червня 2021 року товар, а саме:

1.Макасіни жіночі - 12 пар;

2.Дитячі макасіни - 12пар;

3.Чоловічі кросівки – 4 пари; дитячі кросівки - 11 пар;

4.Дитячі макасіни - 12пар

5.Дитячі макасіни - 12пар;

6.Жіночі макасіни - 12пар;

7.Дитячі макасіни - 12пар;

8.Дитячі макасіни - 12пар;

9.Жіночі макасіни - 12пар;

10.Дитячі макасіни - 12пар;

11.Жіночі макасіни - 12пар;

12.Жіночі босоніжки (арт.Т500) - 12пар;

13. Жіночі босоніжки (арт.Т500) -12пар;

14.Жіночі босоніжки (арт.Т500) - 12пар

15.Жіночі босоніжки (арт.SS-108) - 12пар

16.Жіночі босоніжки (арт.Т500) – 12 пар

17.Жіночі босоніжки (арт.Т500) – 12 пар

18.Жіночі босоніжки (арт.Т500) – 12 пар

19.Жіночі кросівки (арт. NB501) – 12 пар

20.Жіночі кросівки (арт. NB501)- 12 пар

21.Кросівки арт. 1836 – 12 пар

22.Кеди арт.8881-1 - 12 пар

23.Кеди арт.8881-1 - 12 пар

24.Кеди арт.8881-1 - 12 пар

25.Кеди арт.8881-1 - 12 пар

26.Кеди арт.8881-1 - 12 пар

27.Кеди арт.8881-1 - 12 пар

28.Кросівки арт.205095 - 12 пар

29.Кросівки арт.205095 - 12 пар

30.Кросівки арт.205095 - 12 пар

31.Кеди арт. СН-101 - 12 пар

32.Кеди арт. СН-101 - 12 пар

33.Жіночі кросівки арт. NB501 - 12 пар

34.Жіночі кросівки арт. NB501 - 12 пар

35.Жіночі кросівки арт. NB501 - 12 пар

36.Жіночі кросівки арт. NB501 - 12 пар

37.Жіночі кросівки арт. NB501 - 12 пар

38.Сумки дорожні «WURTH» - 13 шт.

39.Кросівки арт.205095 - 12 пар

40.Тканини різних розмірів та кольорів – вагою 18,6кг.

41.Футболки різних кольорів та розмірів - 18 шт.; Сорочки різних розмірів та кольорів – 13 шт. ; Плаття різних розмірів та кольорів - 26 шт.

42.Плаття жіночі різних розмірів та кольорів – 63 шт.; Жіночі блузки -4 шт;

43.Плаття жіноче різних кольорів та розмірів «NEW GRINTA» - 80 шт.

44.Шорти «BLOOM» - 20 шт.; Штани «BLOOM» - 10 шт.; Плаття жіноче «DOLCE VITA» - 80 шт.

45.Куртка джинсова жіноча «WIYA» - 3 шт.; Плаття жіноче «WIYA» - 41 шт.; Штани жіночі «WIYA» - 23 шт.; Топік жіночій «WIYA» - 12 шт.;

46.Сарафани жіночі «Smailing Fairy» - 61 шт.

47.Плаття жіноче«Smailing Fairy» - 70 шт.

48.Юбки жіночі «Puro Lino» - 18 шт., Плаття жіноче «Puro Lino» - 9 шт., Штани жіночі «Puro Lino» -20 шт., Блузка жіноча «Puro Lino» - 10 шт.

49.Плаття жіноче «IRIS» - 10 шт. Плаття жіноче «DOLCE VITA» - 15 шт., Плаття жіноче «LL» - 1 шт., Футболка жіноча -7 шт., Плаття жіноче – 4 шт, Шорти – 2 шт., Штани «ONE LOVE» - 3 шт., Плаття жіноче – 10 шт., Плаття жіноче MIHOS – 6 шт., Футболка жіноча «NAIIF» - 2 шт., Футболка жіноча «Gweetisima» - 9 шт., Плаття жіноче «WIYA» - 8 шт., Блуза MIHOS – 4 шт., Піджак жіночій «NAIIF» - 4 шт., Штани – 8 шт., Футболка жіноча – 5 шт., Штани – 17 шт.

50.Блуза «Made With Love» - 18 шт., Футболка жіноча - 50шт., Плаття жіноче – 6 шт., Штани жіночі – 17 шт., Бріджі жіночі – 39 шт.

51.Плаття жіноче «Made in Inaly» - 13 шт., Плаття жіноче «Pura Seta» - 8 шт., Футболка жіноча «Italy Moda» - 28 шт., Майка жіноча «Italy Moda» - 30 шт., Футболка жіноча «Katia Fashion» - 4 шт.

52.Сорочки жіночі «MODA» - 126 шт.

53.Футболки жіночі «LIVANS» - 10 шт., Шорти жіночі«LIVANS» - 3 шт., Плаття жіноче«LIVANS» -6 шт., Сорочки жіночі «ANYMA» - 7 шт., Футболки жіночі «Gweetisima» - 2 шт., Шорти жіночі – 2 шт., Футболки жіночі«IRIS» - 6 шт., Шорти «ANYMA» - 3 шт., Плаття жіноче – 2 шт., Плаття жіноче «DOLCE VITA» - 11 шт., Штани жіночі «BLANCO» - 2 шт., Футболки жіночі«BLANCO» - 17 шт., Футболки жіночі «MISS MYA» - 7 шт., Штани жіночі «MISS MYA» - 5 шт.,Футболки жіночі «Vogue» - 20 шт., Шорти «NAIIF» - 4 шт., Сорочки жіночі «NAIIF» - 3 шт., Поло жіноче – 2 шт., Футболки жіночі - 2 шт., Піджак жіночій - 1 шт., Футболки жіночі«NAIIF» - 8 шт., Штани «NAIIF» - 3 шт., Піджак жіночій - 1 шт., Плаття жіноче «MIHOS» -3шт., Поло жіноче «Sweetorange» - 3 шт.

54.Абразивний матеріал на тканевій, паперовій та металевій основах – 115,6 кг.

- повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило