Постанова № 99197744, 27.08.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2201/21

Єдиний унікальний № 235/5504/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшов від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого робітником на Автомагістралі «Південь», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року до суду надійшло 2 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 та ст.173 КУпАП, яким присвоєно № 3/235/2201/21, №3/235/2202/21 відповідно. Постановою судді від 10.08.2021 року дані матеріали об`єднані в одне провадження матеріали та присвоєно єдиний № 3/235/2201/21.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.07.2021 року приблизно 12.50 год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області біля мобільного блокпосту ЗС 006, що знаходиться на виїзді з м.Покровська, перехрестя на с.Гришине, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Крім того, 31.07.2021 року приблизно 12.50 год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області біля мобільного блокпосту, що знаходиться на виїзді з м.Покровська, перехрестя на с.Гришине, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, хватав за формений одяг працівників поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначені в протоколі правопорушення, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 688051 від 31.07.2021 року вбачається, що 31.07.2021 року приблизно 12.50 год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області біля мобільного блокпосту ЗС 006, що знаходиться на виїзді з м.Покровська, перехрестя на с.Гришине, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян (а.с.17)

Крім того, 31.07.2021 року приблизно 12.50 год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області біля мобільного блокпосту, що знаходиться на виїзді з м.Покровська, перехрестя на с.Гришине, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, хватав за формений одяг працівників поліції, про що поліцейським Покровського РУП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №688052 від 31.07.2021 року (а.с.6).

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 31.07.2021 року приблизно о 13.15 год. прибули за викликом, яке надійшло зі служби «103» про те, що біля блокпоста ЗС006 на узбіччі лежить чоловік з травмою руки. Прибувши на місце, побачили чоловіка у сильному алкогольному сп`янінні, який поводився агресивно та неадекватно, виражався нецензурною лайкою, махав руками (а.с.4,5,15,16).

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення

Згідно ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме вчинив дрібне дрібне хуліганство, а тому його слід визнати винним за ст.173 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а тому його слід визнати винним за ст.185 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП і, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.

Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст.51, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка Дніпропетровської області, ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят)грн., який перерахувати р/р м. Покровськ – UA108999980313030106000005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО – 899998, ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`янка Дніпропетровської області, ІН НОМЕР_1 на користь держави: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: