Ухвала суду № 99196486, 27.08.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/938/21

УХВАЛА

27 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03 серпня 2021 року Бородянським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за оплату з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2021 року Бородянським районним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за оплату з постачання природного газу в розмірі 2476 грн 08 коп. та судового збору в розмірі 227 гривень.

26 серпня 2021 року до районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 03 серпня 2021 року з тих підстав, що зазначені стягувачем у рахунку вимоги щодо необхідності оплатити об`єм природного газу приведений до стандартних умов та не відповідає обсягам фактичного споживання і про застосування коефіцієнта доведення до стандартних умов при оформленні квитанції на оплату за спожитий природний газ він дізнався в грудні 2020 року під час переоформлення документів на переведення до іншого постачальника, а саме НАК "Нафтогаз". Тому нарахування додаткових кубів природного газу до фактичного показання лічильника вважав незаконним та оплачувати віртуальні куби газу він не зобов`язаний, а тому просив суд скасувати цей судовий наказ.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 11 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому ці вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Бородянського районного суду Київської області по справі № 939/938/21 від 03 серпня 2021 року за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за оплату з постачання природного газу в розмірі 2476 грн 08 коп. та судового збору в розмірі 227 гривень, скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко