Ухвала суду № 99194875, 26.08.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/1305/21

26.08.2021

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., представника позивача адвоката Шумського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за участі третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву всі матеріали, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 3645 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в загальній сумі 80909,13 гривень. Клопотання обґрунтовує тим, що виконавчий напис № 3645 від 20.01.2021 року було вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, свідоцтво якого про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2016 року за №8679, анульовано Міністерством юстиції України. Крім того, в реєстрі нотаріусів дані щодо приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича відсутні. В зв`язку з чим документи можливо отримати лише у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві.

Також просив суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з значною відстанню він не має можливості з`явитись у судове засідання до Токмацького районного суду Запорізької область.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст.ст.30, 30-1 Закону України «Про нотаріат» підставами припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса єанулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для вирішення справи по суті, можуть перебувати на зберіганні у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Виходячи з положення п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю через значну відстань прибути до Токмацького районного суду Запорізької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись статями ст.ст.13, 53,84, 95, 212, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шумcького Ігоря Васильовича про витребування доказів та проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

Відкласти судове засідання на 23.09.2021 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, Житомирська область, місто Житомир, Майдан Соборний, будинок 1) належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №3645 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в загальній сумі 80909,13 гривень.

Витребувані документи надати в строк до 22.09.2021 року.

Cудове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за участі третьої особи приватного натаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначене на 08-30 годину 23.09.2021 року провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Представнику позивача адвокату Шумcькому Ігорю Васильовичу з`явитись до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.09.2021 року о 08-30 годині.

Виконання ухвали суду про забезпечення відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Токмацький районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача адвоката Шумcького Ігоря Васильовича, вручити йому пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

На розгляд справи у судовому засіданні викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включенедо апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя