Ухвала суду № 99194770, 16.08.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.08.2021

Справа № 334/3226/20

Провадження № 2-п/334/51/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Семенікової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020 року по справі № 334/3236/20 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 30216,12 гривень та судові витрати в розмірі 2102 гривень.

02.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що рішення суду було прийнято за її відсутністю, що позбавило її можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів. Про наявність судового рішення заявниці стало відомо з сайту Судової влади України 10.06.2021 року. В заяві ОСОБА_1 стверджує, що жодної судової повістки вона не отримувала, оскільки за вказаною у позові адресою вона є лише тільки зареєстрованою, а постійно мешкає зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_1 , тому не була повідомлена про судовий розгляд справи не змогла подати заперечення на позовну заяву та подати пояснення на час винесення судового рішення.

Крім того, заявник стверджує, що при ухваленні рішення суду не були відомі обставини, які приховав позивач при зверненні до суду з позовом. Заявник зазначила, що при отриманні у АТ «ПУМБ» картки з кредитним лімітом в 30000 гривень, у квітні 2019 року, у неї з картки сталося несанкціоноване зняття грошових коштів, про що вона відразу повідомила правоохоронні органи, ведеться слідство вказаному факту.

В судове засідання, призначене на 20.07.2021р. сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кірсанова А.В. надала заяву про долучення до матеріалів справи документів, а саме: заяву ОСОБА_1 від 30.05.2019р., відповідь АТ «ПУМБ» на звернення від 30.05.2019 року та талон-повідомлення єдиного обліку №19 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 02.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідає адресі відповідача зазначеній в позовній заяві. (а.с. 32).

Саме на зазначену адресу судом надсилалися позовна заява з додатками та судова повістка про виклик до суду, також надсилалося копія заочне рішення.

Відповідно до п.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника надала суду копію своєї заяви до поліції та Талон-повідомлення єдиного обліку №19 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звернулася щодо вчинення шахрайських дії щодо до неї.

Під час розгляду заяви було встановлено, що докази, на які посилається заявник повинні бути враховані при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020 року по справі № 334/3236/20 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12 жовтня 2021 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Баруліна