Ухвала суду № 99194433, 20.08.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4332/21

Провадження № 2-а/242/58/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта Друзіка Геннадія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта Друзіка Г.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Поміж іншим, Верховний Суд в своїх постановах від 26.12.2019 у справі №724/716/16, від 17.06.2020 року у справі № 127/6881/17 та від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17, зазначив, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Тоді як, в позовній заяві відповідачем поліцейського СРПП відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта Друзіка Геннадія Олександровича.

Крім того, згідно ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В своїй постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року Велика Палата Верховного Суду України відзначила, що по справам про оскарження постанов про адміністративні правопорушення застосовуються ст. ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг в цих правовідносинах не передбачають.

Разом із цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що його необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст.286 КАС України суддя,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта Друзіка Геннадія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 160-161 та надати документ про сплату судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп. на р/р UA648999980313171206000005672, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько