Рішення № 99193926, 26.08.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.08.2021

Справа № 497/1415/2021

Провадження № 2-о/497/78/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря – Ковтун О.І.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (надалі - заявник), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - ГУ ПФУ) про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить встановити факт належності трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , з датою народження у якій виправлено рік народження, йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що з 03 грудня 1979 року він працював у військовій частині №52432, яка базувалась в м. Болград Одеської області, на посаді слюсаря. При прийнятті на роботу на ім`я заявника, ОСОБА_1 було заведено трудову книжку, однак, у графі «Дата народження» було допущено виправлення року народження, а саме з "1960" року було виправлено на "1961" рік, та не засвідчено виправлення належним чином.

Станом на момент звернення до суду заявник досягнув віку для призначення йому пенсії, у зв`язку з чим він, ОСОБА_1 звернувся до відділення Пенсійного фонду у м. Болград, де йому було роз`яснено про необхідність підтвердження виправлення, яке було допущено у 1979 році.

У зв`язку з тим, що зазначена військова частина давно розформована, єдиним шляхом для захисту його законних прав та інтересів є звернення до суду з названою заявою.

В судовому засіданні 26.08.2021 року заявник підтримав доводи, викладені в заяві, наполягав на її задоволенні. Пояснив, що він неодноразово з 1979 року змінював місце роботи, та жодного разу ніхто не зверну його увагу на виправлення, лише наразі у відділенні Пенсійного фонду у м. Болград. Його дата народження підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України, а також довідками про проходження військової служби в Збройних силах України з 04.05.1980 року по 03.06.1982 року, та про роботу в ДТЕК Одеські Електромережі у період з 17.07.1991 року по 23.10.1995 року, що відповідає його записам в трудовій книжці.

Оскільки, встановлення даного факту має для нього, заявника важливе значення, оскільки необхідний для призначення пенсії за віком, просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно вимог чинного законодавства (а.с.16-17, 17а). За підписом начальника ГУ ПФУ на електронну пошту суду надіслано заяву про розгляд справи у відсутність представника згідно з вимогами чинного законодавства, а також вказано про відсутність будь-яких заперечень щодо встановлення вказаного юридичного факту (а.с.18-21).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав.

Конституція України гарантує право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

З точки зору права всі життєві факти, які так чи інакше зачіпають суспільні відносини поділяються на юридично значимі та юридично байдужі, з якими право не зв`язує будь-яких юридичних наслідків.

Таким чином, не всі життєві обставини є юридичними фактами. Життєві факти (обставини) стають юридичними фактами не самі по собі чи в силу будь-яких особливих властивостей, а в результаті визнання їх такими державою та закріплення у законі.

Так, ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Глава 6 ЦПК України врегульовано порядок розгляду судом справ про встановлення юридичних фактів.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, дані відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами від 25.05.1998 року.

При розгляді даної справи судом встановлено, що:

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився заявник по справі ОСОБА_1 в м. Болград, Одеської області, що підтверджується копією його паспорту виданого 18 березня 2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.4), та копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 14.077.1970 року (а.с.5), та серії НОМЕР_2 від 17.08.1961 року (а.с.24), виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно диплому серії НОМЕР_3 виданого 11.07.1979 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник закінчив професійне технічне училище №4 с.Тарутино Одеської області та отримав професію електрозварювальника (а.с.23).

03.12.1979 року заявник ОСОБА_1 розпочав свою трудову діяльність на посаді слюсаря, що підтверджується наказом №0238 від 0312.1979 року за підписом начальника штабу військової частини №52432 майора Барданова.

Саме з цих підстав було оформлено і заведено трудову книжку на ім`я заявника ОСОБА_1 , та в графі дата народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де здійснено виправлення з 1960 року на 1961 рік, і жодним чином вказане виправлення не засвідчено (а.с.9).

За порядковими номерами 4-5 в трудовій книжці заявника значиться запис про службу в Радянській Армії згідно військового квитка НОМЕР_4 від 04.05.1980 року (а.с.7).

З дослідженого військового квитка, копія якого долучена до справи (а.с.27-28) серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 слідує, що рік народження заявника «1961».

Крім цього, ТВО Начальника Болградського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки, підполковником Драпаком І. видано довідку від 11.08.2021 року за №494 згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно проходив військову службу в Збройних Силах у період з 04.05.1980 року по 03.06.1982 року (а.с.26).

05.08.1981 року заявник зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Відділі ЗАГС Болградського районного виконавчого комітету Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , в якому в графі дата народження заявника значиться «1961» рік (а.с.25).

Також в трудовій книжці заявника за порядковим номером 15 значиться запис про те, що 17.07.1991 року прийнятий в Болградський район електричних мереж електрогазозварювальником четвертого розряду (наказ 250-к від 17.07.1991 року).

Звільнений за власним бажанням з займаної посади 23.10.1995 року (Наказ №288-к від 23.10.1995 року (а.с.8).

На підтвердження зазначеного запису ДТЕК Одеські електромережі 16.08.2021 року видано довідку №06/4-147 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно працював в Болградському РЕМ Ізмаїльського підприємства електричних мереж з 17.07.1995 року (наказ про прийняття на роботу 250-к від 17.07.1991 року) до 23.10.1995 року (наказ про звільнення №288-к від 23.10.1995 року). Також в довідці зазначено підстави, номери наказів та дати про зміну назви організації (а.с.29).

Окрім цього, судом було допитано свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.30-32) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.33-35), які суду підтвердили, що знають заявника досить тривалий час, та його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що знає заявника ще зі школи, так як були однокласниками, надалі разом призивались на службу, а після служби і надалі товаришують, та лише наразі стало відомо про допущені виправлення в даті народження заявника в його трудовій книжці.

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідок ОСОБА_3 є дружиною заявника, а свідок ОСОБА_4 є близьким другом заявника і добре знають його і його сім`ю.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

З огляду на досліджені і проаналізовані докази вбачається очевидність допущеної помилки, та її подальше виправлення в даті народження заявника ОСОБА_1 в його трудовій книжці, та в дійсності дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до ч.6 п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки потрібно для вирішення питання про оформлення пенсії за віком.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і відповідно до статті 256- 259 ЦПК України підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вивчені документи у своїй сукупності, є безумовним доказом того, що трудова книжка № НОМЕР_6 заведена 14.12.1979 року на ім`я ОСОБА_1 , з виправленою датою народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності документа - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_7 заведеної 14.12.1979 року на ім`я ОСОБА_1 , з наявними в ній виправлення в даті народження, саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.08.2021 року.

Суддя С.В.Кодінцева