Ухвала суду № 99193744, 26.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29397/20

Провадження 2-п/127/65/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2021року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання транзакцій нечинними та відновлення залишку коштів на рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання транзакцій нечинними та відновлення залишку коштів на рахунку, по якій 30.04.2021року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що банк не був повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував жодної повістки. Крім того, зазначив, що позивач не повідомив суд, чи вона розголосила дані щодо свого рахунку відкритого в АТ «Ощадбанк» логіну та паролів, які були відомі лише їй, оскільки в своїх поясненнях від 28.07.2020р. ОСОБА_1 зазначила, що 06.04.2020р. на її телефон почали надходити повідомлення і коди з ощадбанку, на які вона думала що то дійсно працівники банку і відповідала на їхні питання, через 10хв. гроші були списані з кредитної картки.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

З метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 30.04.2021 року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2021року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання транзакцій нечинними та відновлення залишку коштів на рахунку.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.09.2021 року о 10.00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду .

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 27.08.2021року.

Суддя: