Ухвала суду № 99193470, 26.08.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/1289/21

Провадження №2/718/322/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"26" серпня 2021 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 718/1289/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Маковійчук П.В., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак представник через канцелярію суду подав заяву у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача АТ «Перший Український міжнародний банк»" в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.М.Мізюк