Ухвала суду № 99191801, 20.08.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №366/1885/21

2-з/295/153/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Кепітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна № 34964 від 23.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Кепітал» заборгованість у розмірі 26813,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно із поданням позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65568593, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем, згідно постанови від 11.06.2021 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 34964 від 23.03.2021 року, до винесення рішення у справі.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 23.07.2021 матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 366/1885/21 направлено на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021, вищезазначена справа передана на розгляд судді Перекупці І.Г.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 позовну заяву ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу МОЗ України, що обмежує право на працю, усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків керівника закладу охорони здоров`я, направлено за правилами підсудності до Житомирського районного суду Житомирської області.

За правилами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи №366/1885/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Кепітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з позовом, підлягає також направленню з дотриманням правил територіальної підсудності до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст.31,152,260,261,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Кепітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка