Ухвала суду № 99191534, 26.08.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/126/21

Провадження № 2/638/102/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання позивача- Поволяєвої О.В., - Лаптійчук К.В., - Перепелиці І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно та витребування майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року поновлено судовий розгляд у цивільній справі, призначено судове засідання на 26 серпня 2021 року.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, з урахуванням встановлених цивільним-процесуальним законодавством строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності представників відповідачів.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Під час перебування в нарадчій кімнаті судом з досліджених матеріалів справи встановлено, що 24 листопада 2020 року між ОСОБА_3 , як власником спірної квартири АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 укладено договір позики б/н та договір іпотеки, за яким вказану спірну квартиру передано в іпотеку останній. Строк виконання основного зобов`язання за договором позики 16 грудня 2020 року (а.с. 27).

Позивачем під час пред`явлення позову та розгляду справи по суті не було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що з наданої до суду позивачем Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 17 вересня 2020 року не можливо встановити, чи виконане основне зобов`язання за договором позики та чи є іпотекодержателі, прав яких може стосуватися рішення у даній справі, судом поставлено на обговорення учасників справи питання щодо витребування з Шостої Харківської державної нотаріальної контори Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майн, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні заперечував проти витребування вищевказаної інформаційної довідки, посилаючись на те, що дані дії не стусують суті пред`явлених вимог.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не було заявлено клопотання про витребування вказаних вище доказів та залучення до участі у справі осіб, прав та інтересів яких може стосуватися даний спір, в зв`язку з чим у суду виникли сумніви в добросовісному здійсненні позивачем своїх прав та виконанні обов`язків щодо зазначених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Зокрема, вказана інформація має значення для визначення осіб, які можуть бути заінтересовані у результаті розгляду даної цивільної справи та на чи ї права та обов`язки може вплинути рішення в даній справі.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шостої Харківської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на «07» жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено «26» серпня 2021 року.

Суддя: О.В. Поволяєва