Ухвала суду № 99190693, 26.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/6556/21

Справа № 661/4643/20

УХВАЛА

про витребування доказів

26 серпня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про витребування доказів для встановлення осіб належних відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса не відома), про порушення авторського права та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява, датована 16.11.2020, за підписом позивача, 17.11.2020 надійшла до Новокаховського міського суду Херсонської області.

В позові ставиться питання про:

- визнання дій відповідача, вчинених шляхом недозволеного використання складного твору «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок» та окремих його частин: Значок «Прапорець блакитно-жовтий», Значок «Прапор двоколірний з Тризубом жовтого та блакитного кольору», Значок «Прапор двоколірний з Тризубом малинового та чорного кольору», Значок «Стилізований хвилястий прапор блакитного кольору із золотавим гребінцем «Тамгою», Значок «Тризуб золотий на Синьому Щиті», «Значок: Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого, горизонтальна лінія поділу кольорів», «Кулон, підвіска, сережки: блакитно-жовтий», «Кулон, підвіска, сережки: малиново-чорний» - протиправними та такими, що призвели до порушення авторського та інтелектуального права позивача;

- виплату відповідачем на користь позивача компенсації у розмірі 160 мінімальних заробітних плат (що у разі ухвалення рішення у справі у 2020 році складало 755 680,00 грн).

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.12.2020 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва в зв`язку з тим, що згідно даних відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 20.11.2020 № 04-03/1473, відомості щодо реєстрації відповідача - ОСОБА_2 на території м. Нова Каховка - відсутні. При цьому, у своєму позові позивач вказує, що порушення авторського права мало місце в мережі Інтернет на платформі хост-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за комерційною назвою «інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контактами, зокрема: « АДРЕСА_2 , синие ворота».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.03.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з необхідністю сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 7 556,80 грн.

02.08.2021 до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від обов`язку сплати судового збору, а також заява про зменшення кількості позовних вимог.

В заяві про зменшення кількості позовних вимог позивач просить постановити рішення про виплату компенсації відповідачем ОСОБА_2 у розмірі 160 мінімальних заробітних плат за 16 (шістнадцятьма) фактами незаконного використання об`єктів авторського права на користь позивача ОСОБА_1 , «що у разі ухвалення рішення по справі у 2020 році складає 755 680,00 грн».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.08.2021 продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації. Надано позивачу строк на усунення недоліків (надання доказів доплати судового збору у розмірі 6 716,00 грн або належних доказів для вирішення питання про можливість звільнення від сплати судового збору та надання даних, що ідентифікують особу-відповідача) терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

16.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків на виконання ухвали від 05.08.2021, яка датована 12.08.2021.

В період з 09.08.2021 по 23.08.2021 суддя Зуєвич Л.Л. перебувала у щорічній відпустці.

В заяві від 12.08.2021 позивач щодо питання ідентифікації відповідача у справі звертає, зокрема, увагу суду на подання нею разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів та наводить пояснення, що подання такого клопотання є способом вирішення питання приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Перевіривши наведені доводи, суд встановив наступне.

Щодо клопотання про витребування доказів у справі

Дійсно, до позовної заяви ОСОБА_1 , зокрема, додано клопотання про витребування доказів, у якому ставиться питання про:

-витребування у постачальника послуг проміжного характеру в інформаційній сфері у товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, корпус 2-А, літера «Ф», E-mail: info@uaprom.net, юр.відділ skk@prom.ua. Тел. +380 44 593-72-40) відомостей про осіб, а саме: примірники договорів з абонентом, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року щодо розпорядників наступних сторінок (додатки № 1-17):

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

ІНФОРМАЦІЯ_11

ІНФОРМАЦІЯ_12,

ІНФОРМАЦІЯ_13

ІНФОРМАЦІЯ_14

ІНФОРМАЦІЯ_15

ІНФОРМАЦІЯ_16

-витребування у суб`єкта господарювання у сфері телекомунікацій товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, тел.: 60449 2333131, Ел.пошта: reception@lifecell.com.ua, відомостей, за якими закріплено абонентський номер: НОМЕР_2 , а саме: примірники договорів з абонентом, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року;

-витребування у суб`єкта господарювання у сфері телекомунікацій приватного акціонерного товариства «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, тел.: (044) 466-04-66, Факс: (044) НОМЕР_3 , Ел.пошта: osinskava@kyivstar.net), вичерпні відомостей про осіб, за якими закріплено абонентський номер: НОМЕР_4 , а саме: примірники договорів з абонентами, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року.

-витребування у Оператора фіксованого зв`язку в Україні Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» , (адреса: 01601, бульвар Т.Шевченка, 18, тел. 0800506801) вичерпних відомостей для встановлення особи за закріпленим за нею абонентським номером: НОМЕР_5 , а саме: примірники договорів з абонентами, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року.

-витребування шляхом направлення письмового запиту до акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299 адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, факс: 044 680514 документальних даних або відомостей стосовно особи, за якою закріплено номер картки: НОМЕР_6 , що включають: реєстраційні та контактні дані, РНОКПП 01.01.2017 по 01.11.2020 року.

Подане клопотання про витребування доказів обґрунтоване, зокрема, тим, що позивач виявила, що невідомі їй особи на платформі хост-правайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за комерційною назвою «інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавали контрафактні примірники об`єктів авторства позивача.

Неповні відомості про осіб, які пропонують для продажу чужі об`єкти авторства, та умови і способи оплати, добровільно опубліковано ними у розділ «Контакти» та «Оплата і доставляння».

Однак такого обсягу відомостей для вичерпного встановлення особи (осіб) відповідача - недостатньо, оскільки адреси офіційної реєстрації продавцями не опубліковано, а за адресою: « АДРЕСА_2 , синие ворота , 3й этаж, Киев» в промисловій зоні розміщено доходний дім. Також на кожній сторінці товарних позицій отримувач коштів з продажу товару вказує реквізити для розрахунків: «Карточка ПриватБанка НОМЕР_6 ОСОБА_3 » та контактні номери телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 .

Частинами першою, другою та третьою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом разом з поданням позовної заяви, в якому повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Захист персональних даних про осіб, які не віднесені до посадових осіб чи службовців, є конфіденційною інформацією гарантовано 32 статтею Конституції України та в контекстному значенні положень Законів України: «Про захист персональних даних», «Про інформацію» та «Про звернення громадян», що встановлює юридичний факт.

Відповідно, позивач самотужки не може отримати в досудовому порядку відомості про користувачів послуг хост-провайдингу, телефонного зв`язку чи банківських установ.

Водночас, надавачі таких послуг - не лише несуть відповідальність за отримані з дозволу клієнтів їх персональних даних, але й зобов`язані отримувати їх у визначеному Законом обсязі, а також - надавати за вимогою суду.

Частинами 2 та 3 статті Закону України «Про електронну комерцію» передбачено: Продавець (виконавець, постачальник) під час вчинення електронного правочину зобов`язаний забезпечити повну відповідність предмета електронного договору, погодженого сторонами, кількісним та якісним характеристикам. Якщо продавець (виконавець, постачальник) пропонує іншій стороні електронного договору надати йому відомості про платіжні інструменти для оплати вартості товару, роботи, послуги, він зобов`язаний забезпечити захист такої інформації відповідно до Законів України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» і «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Частинами 1-3 статті 9 Закону України «Про електронну комерцію» визначено обов`язки зазначених вище суб`єктів та їх правовий статус, згідно якого - Права та обов`язки постачальника послуг проміжного характеру в інформаційній сфері визначаються договором про надання таких послуг визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, положеннями цього Закону та законодавством про телекомунікації. Надання доступу до мережі Інтернет та інших інформаційно-телекомунікаційних систем оформлюється окремим правочином або електронним правочином між стороною такого правочину та постачальником послуг проміжного характеру в інформаційній сфері.

Частина 5 цієї статті передбачає покладення на постачальника послуг проміжного характеру в інформаційній сфері обов`язку надання вичерпного обсягу інформації про замовників послуг та забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до такої інформації: повне найменування юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - підприємця; місцезнаходження юридичної особи або місце реєстрації та місце фактичного проживання фізичної особи - підприємця; адреса електронної пошти; ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця, або серія та номер паспорта для фізичної особи - підприємця, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомила про це відповідний орган державної податкової служби і має відмітку в паспорті; відомості про ліцензію (серія, номер, строк дії та дата видачі); інші відомості, що відповідно до законодавства підлягають оприлюдненню.

З огляду на наведене, позивач вказує, що не наділений повноваженнями та позбавлений права на незаконне отримання захищених персональних даних про осіб клієнтів - фактично позбавлений можливості вжити заходи для отримання таких доказів самостійно.

Через неможливість позивачем самотужки отримати потрібні документальні докази, але за наявних повноважень, якими наділений суд та процесуальних прав позивача, - для отримання вичерпних відомостей, встановлення повного кола осіб правопорушників (третіх осіб), причетних до наведених фактичних обставин як належних відповідачів, їх місцезнаходження та забезпечення доказів, отриманих у законний спосіб, для визначення підсудності позивач просить витребувати зазначені в клопотанні докази.

Мотиви суду

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України № 2-рп /2012 від 20.01.2012, інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Отже вбачається, що інформація, яку просить витребувати позивач, є конфіденційною, оскільки стосується особистих даних особи, що унеможливлює самостійне отримання учасником судового процесу цієї інформації.

Разом з тим, вбачається, що вказана інформація має суттєве значення як для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі (оскільки за її відсутності суд позбавлений можливості ідентифікувати особу-відповідача у справі, в т.ч. зробити запит щодо його адреси реєстрації, а отже повідомити відповідача у справі про дане судове провадження та винесені судові рішення; визначитись з підсудністю і т.д.), так і для повного та всебічного вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання позивача та витребування зазначених відомостей.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76-84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом - задовольнити.

Витребувати:

-у постачальника послуг проміжного характеру в інформаційній сфері у товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, корпус 2-А, літера «Ф», E-mail: info@uaprom.net, юр.відділ skk@prom.ua. Тел. +380 44 593-72-40) відомостей про осіб, а саме: примірники договорів з абонентом, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року щодо розпорядників наступних сторінок (додатки № 1-17):

ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_10

ІНФОРМАЦІЯ_11

ІНФОРМАЦІЯ_12,

ІНФОРМАЦІЯ_13

ІНФОРМАЦІЯ_14

ІНФОРМАЦІЯ_15

ІНФОРМАЦІЯ_16

- у суб`єкта господарювання у сфері телекомунікацій товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, тел.: 60449 2333131, Ел.пошта: reception@lifecell.com.ua), відомості, за ким закріплено абонентський номер: НОМЕР_2 , а саме: примірники договорів з абонентом, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року;

- у суб`єкта господарювання у сфері телекомунікацій приватного акціонерного товариства «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, тел.: (044) 466-04-66, Факс: (044) 2322109, Ел.пошта: osinskava@kyivstar.net), відомості про осіб, за якими закріплено абонентський номер: НОМЕР_4 , а саме: примірники договорів з абонентами, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року;

- у оператора фіксованого зв`язку в Україні Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (адреса: 01601, бульвар Т.Шевченка, 18, тел. 0800506801) відомості для встановлення особи за закріпленим за нею абонентським номером: НОМЕР_5 , а саме: примірники договорів з абонентами, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року;

-у акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, факс: 044 680514) документальні дані або відомості стосовно особи, за якою закріплено номер картки: НОМЕР_6 , що включають: реєстраційні та контактні дані, РНОКПП 01.01.2017 по 01.11.2020 року.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Направити копію ухвали про витребування зазначених доказів вказаним особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич