Ухвала суду № 99189673, 26.08.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 592/9380/20

провадження № 2/753/4795/21

У Х В А Л А

"26" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гусак О.С. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Фомінова Романа Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів, визнання усного договору, укладеного на відстані, недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

25 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця роботи адвоката та не можливістю прибути до Києва. Сторона заявника зазначає, що суд в якому можливо забезпечити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Зарічний районний суд м. Суми..

Дана заява подана представником позивача з порушення строку, визначеним ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тобто пізніше п`яти днів до судового засідання.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 126, 212, ст.ст. 258 - 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Фомінова Романа Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ст. 353 ЦПК України.

Суддя О.С. Гусак