Рішення № 99189400, 25.08.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7561/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали, просять суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визнати виконавчий напис №5504 від 10.02.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у сумі 32 247,46 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник відповідача акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання третя особа, , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було винесено виконавчий напис №5504 про стягнення з громадянки України якою є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Рівне, місце роботи ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 02.08.1997 року, яка є боржником за кредитним договором №2001085703001 від 24.07.2018 року, укладеним ним із ПАТ «Перший Український міжнародний банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070 місто Київ,вулиця Андріївська, будинок 4, п/р НОМЕР_3 , МФО 334851, далі іменований - стягувач, заборгованість за кредитним договором №2001085703001 від 24.07.2018 року. Строк платежу за кредитним договором №2001085703001 від 24.07.2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.12.2019 року по 22.12.2020 року. Сума заборгованості складає 32097,46 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7422,93 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 300 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 18041,59 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту - 5630,83 грн.; строкова заборгованість за комісією - 0 грн.; строкова заборгованість за процентами - 702,11 грн. за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в розмірі 250,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» складає 32347,46 грн.

16 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. було винесено постанову ВП №64851221 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №5504 виданого 10 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

16 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. було винесено постанови ВП №64851221 про арешт майна боржника при примусовому виконання виконавчого напису №5504 виданого 10 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

17 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. було винесено постанову ВП №64851221 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні виконавчого напису №5504 виданого 10 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

В судовому засіданні позивач пояснила, що вона дійсно 24 липня 2018 року звернулась до АТ «ПУМБ» з метою отримання кредитних коштів, підписала кредитний договір та отримала кредит. Однак, у неї наявні сумніви щодо безспірності боргу, оскільки відповідачем не взято до уваги те, що частину позиченої суми вона повертала, нарахування процентів відбувалося в більших розмірах, ніж в тих, на які вона погоджувалась, підписуючи кредитний договір.

Вчинення виконавчих написів є процедурою за законодавством України, за якою нотаріус перевіряє наявність правочину та безспірність вимог за укладеним правочином, з огляду на те, що нотаріус виконує визначену Законом України та Кабінетом Міністрів України процедуру повернення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису це підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Нормами законодавства передбачено обов`язкову вимогу встановлення безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до п.2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. при вчиненні виконавчого напису повинен був пересвідчитись про відсутність на час пред`явлення вимоги стягувача безспірної заборгованості. В тому числі врахувавши повідомлення на адресу боржника та можливі заперечення з даного приводу. Однак, письмових доказів направлення на адресу боржника будь-яких повідомлень відповідачем суду надано не було. І про наявність таких повідомлень сам приватний нотаріус у виконавчому написі не зазначив.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.3.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

При прийнятті рішення судом приймається до уваги правова позиція касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 11 квітня 2019 року у справі №761/45737/17 щодо правової природи виконавчого напису нотаріуса та правова позиція Господарського суду у складі Верховного Суду викладена в постанові 27 червня 2018 року у справі №905/2130/17 щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом за документами, які не можуть бути розцінені, як підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за сумою кредиту, процентами та комісіями у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та пропозиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними не спростованими відповідачами, які в судове засідання не з`явились, письмові відзиви на позов не подали, а тому в цій частині вони підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий напис №5504 від 10.02.2021 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у сумі 32 247,46 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", м.Київ вул.Андріївська, 4

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., м.Київ, вул.С.Стрільців, 37-41 офіс 215

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П., м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 10-А

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов