
Справа №443/1871/20
Провадження №2-п/443/5/21
УХВАЛА
про повернення заяви
25 серпня 2021 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21.07.2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви.
Однак, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачем станом на 25.08.2021 року не усунуто належним чином в повному обсязі в зазначений термін, зокрема не подано доказів про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомленні їх суду, а також причин неподання відзиву, а також відсутні посилання на докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді ( ч.6 ст.185 ЦПК України).
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.І. Сливка
Судове рішення № 99186474, Жидачівський районний суд Львівської області було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 443/1871/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: