Ухвала суду № 99185856, 26.08.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2606/13-ц

6/310/222/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Богомолової Л.В.

за участі секретаря – Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», первісний стягувач: ПАТ «КБ «Надра», божник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.05.2013 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 310/2606/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2008-МКМ від 01.02.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

12.05.2021 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у цивільній справі №310/2606/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 відсутні.

Заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, наразі місцезнаходження виконавчого листа невідоме та можливість його встановлення відсутня, отже виконавчий документ втрачено.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Проте, при зверненні до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа зазначив, що просить розглянути справу без участі представника заявника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

30.05.2013 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 310/2606/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2008-МКМ від 01.02.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

12.05.2021 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у цивільній справі №310/2606/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу втрати виконавчого листа, представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» посилається на те, що попереднім стягувачем виконавчий лист було втрачено і він не перебуває на виконанні, виконавчий лист не був переданий заявнику і не може бути пред`явлений до виконання.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищезазначеного судом встановлено, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА», не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора без зміни сторони у виконавчому проваджені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа поновивши строк його пред`явлення до виконання, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 310/2606/13-ц виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 05 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 310/2606/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №16/2008-МКС від 01.02.2008 року у розмірі 37843,16 євро, що еквівалентно 393432,62 грн. та судового збору у сумі 3441 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізької апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова