Ухвала суду № 99185032, 26.08.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.08.2021 227/920/21

УХВАЛА

26 серпня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області в складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Савіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ЄУНСС № 227/920/21,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

З заяви вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив розгляд заяви провести за його відсутністю.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 липня 2021 року було постановлено ухвалу про призначення заяви до розгляду, а також витребувано від Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію про стан виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2008 року, відповідно до задоволеного клопотання заявника про витребування доказів.

Разом з тим, Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не виконано ухвалу суду від 23.07.2021 року про витребування доказів. Суд вважає необхідним повторно витребувати у Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію про стан виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2008 року, а саме: інформацію чи перебувало у відділі виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3008/2008 виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу; дату та підставу винесення постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження); на яку саме адресу були направлені копія постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригінал виконавчого листа; надати копію реєстру поштового відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення із зазначеннм ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення, які підтверджують факт направлення копії постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригінал виконавчого листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі ст.84 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати докази у заінтересованої особи та попередити її про процесуальні наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів передбачені ст.148 ЦПК України.

Оскільки, витребувану інформацію до суду не надано, в зв`язку з чим відповідно до положень ст.240 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно витребувати вказану інформацію та відкласти розгляд справи з метою її отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідач – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 08 вересня 2021 року на 11:30 годину.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Витребувати у Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Першотравнева, 83, м.Добропілля, Донецька область, 85001) інформацію про стан виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2008 року, а саме:

- інформацію чи перебувало у відділі виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3008/2008 виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу;

- дату та підставу винесення постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження);

- на яку саме адресу були направлені копія постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригінал виконавчого листа;

- надати копію реєстру поштового відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення із зазначеннм ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення, які підтверджують факт направлення копії постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригінал виконавчого листа.

Витребувану судом інформацію належить подати до суду в строк до 08 вересня 2021 року.

Роз`яснити положення п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Такок, роз`яснити положення ч.2 ст.148 ЦПК України, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Першотравнева, 83, м.Добропілля, Донецька область, 85001) для виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Тимофєєва