Ухвала суду № 99180561, 26.08.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№347/571/18

Провадження № 2/938/10/21

УХВАЛА

щодо заяви про відвід експертної установи

26 серпня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання дій щодо погашення технічного паспорту від 20.05.1992 незаконними, скасування погашення технічного паспорту від 20.05.1992, визнання технічного паспорту від 29.07.2014 недійсним, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі житлового приміщення та визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання дій щодо погашення технічного паспорту від 20.05.1992 незаконними, скасування погашення технічного паспорту від 20.05.1992, визнання технічного паспорту від 29.07.2014 недійсним, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.03.2021 по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

23 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №158 від 16.07.2021 і ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Від відповідача ОСОБА_3 27.07.2021 до суду надійшов лист від 15.07.2021, в якому відповідачем заявлено недовіру експертній установі СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» у зв`язку з тим, що у позивача наявні зв`язки у даній експертній установі.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до статті 38 ЦПК України експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, зокрема, якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

У відповідності до положень ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу експерту може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Однак, на переконання суду, жодних обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.36 чи ч.2 ст.38 ЦПК України, для відводу експертної установи СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» від проведення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі, в тому числі про наявність таких, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності експертів такої установи, або щодо наявності у експертів особистої заінтересованості у результаті розгляду справи відповідачем не наведено, і таких не здобуто в ході розгляду заяви.

При цьому, оскільки заява про відвід експерту подана уже після проведення експертизи та повернення матеріалів цивільної справи до суду, поновлення у зв`язку із цим провадження у справі, а тому суд вирішує таку заяву у вказаному підготовчому засіданні. Крім цього, оскільки належно повідомлений експерт не виявив бажання недати пояснення з приводу заявленого відводу, у відповідності до ч.10 ст.40 ЦПК України питання щодо його відводу вирішується у відсутності експерта.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід експертної установи СП «Західно-Український експертно-консультативний центр», відмовити за її безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя: Бучинський А.Б.