Рішення № 99180370, 25.08.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/539/21

Провадження № 2/192/426/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Канівець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, як спадкоємця померлої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.07.2007 в загальній сумі 12924 грн. 96 коп. та вирішення питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що при укладенні договору з ОСОБА_2 сторони керувались положеннями ч.1 ст. 634 ЦК України щодо договору приєднання. ОСОБА_2 особистим підписом в заяві підтвердила, що проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши відповідну заяву між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банком було відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом та ОСОБА_2 надано у користування кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 6000 грн. Таким чином, позивач зазначає, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а ОСОБА_2 в порушення договірних зобов`язань зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Відповідно до положень ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України ОСОБА_1 , як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України - 6 місяців з дня відкриття спадщини, не заявила про відмову від неї. АТ КБ «приватБанк» 21.04.2020 направив претензію кредитора до Солонянської державної нотаріальної контори та 07.08.2020 отримало відповідь, що спадкоємця померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Враховуючи прийняття спадщини ОСОБА_1 та наявність заборгованості ОСОБА_2 на час смерті в сумі 12924 грн. 96 коп., яка складається з 12827,96 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 100 грн. - пені вказана сума має бути стягнена з відповідача.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року за клопотанням представника позивача у Новопокровської селищної ради витребувано довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 03.02.2019. З Солонянської державної нотаріальної контори витребувана копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належно повідомлених учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 30.07.2007 підписала заяву згідно якої просила надати кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у 1000 грн. Базова відсоткова ставка 36 відсотків річних. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки (а.с. 27).

Матеріали справи містять витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умов та правил надання банківських послуг з відомостями про внесення змін, які не підписані ОСОБА_2 (а.с.28-38).

В довідці, складеної представником банку та не підписаної представником зазначено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано сім кредитних карток. (а.с.39).

Позивачем також надана довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 (договір б/н) з якої вбачаються операції старту карткового рахунку, зміни кредитного ліміту. Кредитний ліміт встановлювався в розмірі 1000 грн., збільшувався до 8000 грн., 14.04.2017 був зменшений до 500 грн., а 02.08.2018 кредитний ліміт анульований. (а.с. 26).

Згідно з наданим банком розрахунком, викладеним в трьох документах за період з 17.08.2007 по 31.05.2015, за період з 01.06.2015 по 31.05.2019 та за період з 01.06.2019 по 03.02.2021 заборгованість ОСОБА_2 за кредитом становить 12924 грн. 96 коп., з яких: 12 824 грн. 96 коп. - тіло кредиту, 100 грн. - пеня (а.с. 7-14).

Згідно виписки за договором ОСОБА_2 № б/н, складеної станом на 05.02.2021 за рахунками ОСОБА_2 здійснювався рух коштів в період з 17.08.2007 по 04.04.2020 (а.с. 15-25).

З фотокопії паспорту ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 19.10.2016 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.02.2008 (а.с. 40-41).

З фотокопії паспорту відповідача ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 від 27.02.2001 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16.01.1981 (а.с. 42).

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 від 05.02.2019 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпро (а.с. 43).

Позивачем 07.04.2020 до Солонянської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора на суму 1924,96 грн. (а.с. 44-45).

Згідно відповіді Солонянської державної нотаріальної контори від 23.04.2020 №456/02-174 лист-претензія позивача прийнята до уваги, зареєстрована у встановленому порідку. Інформація про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2 та складу спадкового майна відсутня, так як ніхто із спадкоємців на 23.04.2020 до державної нотаріальної контори не звертався (а.с.46).

Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено претензію з вимогою про сплату заборгованості померлої ОСОБА_2 , яка станом на дату смерті складала 12926,96 грн. (а.с.47-49).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 05.08.2021, надісланої на виконання ухвали суду від 02.08.2021 в АДРЕСА_2 зареєстрованими станом на 03.02.2019 значаться: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 (а.с.77).

Зі спадкової справи №100/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 судом встановлено, що спадкова справа складається лише з претензій кредиторів.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 - спадкоємця померлого позичальника ОСОБА_2 позивач посилався на укладення 30.07.2007 договору шляхом підписання ОСОБА_2 відповідної заяви. Однак, такої заяви суду не надано. У суду відсутні підстави вважати, що позивачем укладався договір з ОСОБА_2 у зв`язку з чим суд вважає безпідставними вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст.12,13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивачем не доведено наявності договірних відносин з померлим позичальником, тому правові підстави для стягнення з відповідача, як спадкоємця померлої ОСОБА_2 заборгованості в сумі 12 924 грн. 96 коп. у суду відсутні.

Таким чином, позовні вимоги не доведені, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 207, 526, 549, 610-612, 625, 626, 628,638, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.07.2007 у розмірі 12 924 грн. 96 коп. та судових витрат у розмірі 2270 грн. - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 25.08.2021.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ № 14360570, рахунок № НОМЕР_5 , МФО №305299.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова