Ухвала суду № 99180346, 11.05.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/495/21

Провадження № 2/206/487/21

У Х В А Л А

11.05.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

14.04.2021 до канцелярії Самарського районного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтовано тим, в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №206/62/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди. Цей позов надійшов до суду раніше – 12 січня 2021 року. Предметом цього позову є визнання недійсним кредитного договору, за яким позивач по справі №206/495/21 просить суд стягнути заборгованість. Вважає що результат розгляду справи №206/32/21 вплине на рішення по даній цивільній справі. На підставі викладеного просить суд зупинити провадження у справі № 206/495/21 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням в справі №206/62/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди (а.с.30-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди - залишено без руху (а.с.38-40).

15.02.2021 року ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі (а.с.32-33).

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду (а.с.41-42).

З огляду на викладе, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, оскільки цивільна справа №206/62/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди залишена без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков