
Справа № 183/5769/21
Провадження № 2-а/183/105/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 серпня 2021 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Білана Максима Владиславовича про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Білана Максима Владиславовича про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у відповідності до правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності.
Відповідно до положень ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, зазначене у позові, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, наведений позивачем, кількість сторін та інших учасників справи; відсутність значного суспільного інтересу, а також положення ст.ст. 269, 286 КАС України, те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.
Згідно з ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, оскільки відповідач є співробітником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та при розгляді справи про адміністративне правопорушення на підставі положень ст.222 КУпАП діяв від імені органів Національної поліції, суд вважає, що можливе рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а тому вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3-4, 12, 168, 171, 248, 257 КАС України,
суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Білана Максима Владиславовича про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Установити третій особі дводенний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст.162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом з поясненнями.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 25 серпня 2021 року .
Суддя Оладенко О.С.
Судове рішення № 99180149, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/5769/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: