
Справа № 183/5769/21
Провадження № 2-а/183/105/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 серпня 2021 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Білана Максима Владиславовича про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Білана Максима Владиславовича про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у відповідності до правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності.
Відповідно до положень ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, зазначене у позові, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, наведений позивачем, кількість сторін та інших учасників справи; відсутність значного суспільного інтересу, а також положення ст.ст. 269, 286 КАС України, те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.
Згідно з ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, оскільки відповідач є співробітником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та при розгляді справи про адміністративне правопорушення на підставі положень ст.222 КУпАП діяв від імені органів Національної поліції, суд вважає, що можливе рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а тому вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3-4, 12, 168, 171, 248, 257 КАС України,
суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Білана Максима Владиславовича про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Установити третій особі дводенний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст.162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом з поясненнями.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 25 серпня 2021 року .
Суддя Оладенко О.С.
The court decision No. 99180149, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 183/5769/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: