Рішення № 99178764, 26.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 серпня 2021 року справа №640/11128/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )до1. Національної поліції України (далі по тексту - відповідач 1, НП України) 2. Управління поліції охорони в місті Києві (далі по тексту - відповідач 2, Управління ПО в м. Києві) 3. Департаменту поліції охорони Національної поліції України (далі по тексту - відповідач 3, Департамент ДПО)про1) визнання протиправною бездіяльності відповідача 1, відповідача 2 щодо не виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; 2) зобов`язання відповідача 1, відповідача 2 нарахувати позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення та сплатити за повні 13 календарних років служби на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Державний щадний банк України» В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи, що відповідачі протиправно не нарахували та не виплатили йому одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

На думку позивача, він має право на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, оскільки він звільнений зі служби в поліції за станом здоров`я та має 13 років вислуги. В обґрунтування свої вимог позивач посилається на частину першу статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункт 1 частини другої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою від 22 травня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/11128/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач 1 подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечує проти позовних вимог та зазначає, що позивач не проходив службу в Національній поліції України та грошове забезпечення Національною поліцією України йому не нараховувалося та не виплачувалося.

Одночасно з поданням відзиву на адміністративний позов, відповідач 1 подав клопотання про заміну первісного відповідача - Національну поліцію України на належного відповідача - Департамент поліції охорони Національній поліції України.

Ухвалою від 26 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив відповідачу 1 у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача; залучив до участі у справі Департамент поліції охорони Національній поліції України в якості співвідповідача.

Відповідач 3 у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що 25 лютого 2020 року Департаментом ДПО затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, яким визначено до виплати одноразову грошову допомогу в сумі 189 180,00 грн.; відповідно до частини п`ятої статті 100 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з якою, якщо особа має право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, визначених з різних підстав іншими законами та нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи.

Крім того, відповідач 3 зазначає, що станом на день звільнення зі служби позивач не набув права на жоден із перелічених у статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вид пенсії, оскільки не досяг пенсійного віку та не мав статусу інваліда, а тому не набув права на отримання виплати одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; наказ УПО в м. Києві від 18 липня 2019 року№117о/с не містить інформації про необхідність виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, що дає підстави вважати про відсутність необхідності такої виплати позивачу.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву зазначив, що правові підстави для виплати одноразової грошової допомоги після звільнення з поліції за станом здоров`я у позивача відсутні у зв`язку із відсутністю у нього права на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; 25 лютого 2020 року Департаментом ДПО затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, яким визначено до виплати одноразову грошову допомогу в сумі 189 180,00 грн.; відповідно до частини п`ятої статті 100 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з якою, якщо особа має право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, визначених з різних підстав іншими законами та нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи.

Відповідач 1 надав відповідь на відзив відповідача 3, в якому повторно зазначив, що позивач не перебував в трудових відносинах з Національною поліцією України.

Позивач надав відповідь на відзив відповідача 2, в якому зазначив, що відповідно до частини п`ятої статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам, які мають право на пенсію за цим Законом пенсії по інвалідності призначаються незалежно від тривалості служби; згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією позивач на підставі первинного огляду визнаний інвалідом ІІ групи з 15 січня 2020 року та має право на пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та, як особа, звільнена зі служби в поліції за станом здоров`я наділений правом на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Крім того, позивач зазначив, що виплата одноразової грошової допомоги в сумі 189 180,00 грн. у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції є соціальною виплатою і не має жодного відношення до одноразової грошової допомоги при звільненні.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до записів №8 - 11 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 :

- 21 липня 2006 року прийнятий на службу в органи внутрішніх справ (запис №8);

- 06 листопада 2015 року звільнений з органів внутрішніх справ по переводу до Національної поліції України Управління поліції охорони в м. Києві (запис №9);

- 07 листопада 2015 року прийнятий на службу до Національної поліції України по переводу з УДСО при ГУ МВС України в м. Києві (запис №10);

- 18 липня 2019 року звільнений зі служби в поліції (запис №11).

Згідно із витягом із наказу Управління поліції охорони в м. Києві від 18 липня 2019 року №117о/с старший сержант поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції через хворобу за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; стаж служби в поліції складає 13 років 10 місяців 14 днів.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 169 січня 2020 року серії АВ №1056384 за результатами первинного огляду з 15 січня 2020 року позивачу встановлено другу групу інвалідності внаслідок «захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції».

З висновку про призначення одноразової грошової допомоги, затвердженого 25 лютого 2020 року т.в.о. Департаменту охорони поліції вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з інвалідністю на підставі підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» призначено одноразову грошову допомогу в сумі 189 180,00 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується такими мотивами.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Згідно із статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, зокрема, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України «Про Національну поліцію» проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України «Про державну службу», виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, зокрема, поліцейським визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей» (далі по тексту - Порядок №393).

Так, абзацами першим та другим пункту 10 Порядку №393 встановлено, що, зокрема, поліцейським, які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Таким чином, наведені положення пункту 10 Порядку №393 не пов`язують виплату одноразової грошової допомоги з набуттям права на пенсію.

Отже, з аналізу зазначених норм вбачається, що законодавець не ставить в залежність отримання працівником одноразової грошової допомоги при звільненні з Національної поліції України від досягнення останнім пенсійного віку.

Тому не набуття права на пенсію цих осіб не може нівелювати їх право на отримання зазначеної грошової допомоги за умови наявності 10 років вислуги.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі 21-80а15 та постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №823/1919/16.

Як вбачається із записів в трудовій книжці (№8-9), позивач на момент опублікування Закону України «Про Національну поліцію» проходив службу в органах внутрішніх справ, мав календарну вислугу 9 років 3 місяці 17 днів, 06 листопада 2015 року звільнений зі служби в органах внутрішніх справ та продовжив роботу в Національній поліції України, з якої звільнений 18 липня 2019 року за станом здоров`я.

Відповідно до наказу УПО в м. Києві від 18 липня 2019 року №117о/с стаж служби позивача в поліції складає 13 років 10 місяців 14 днів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні.

Проте, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься висновок затверджений 25 лютого 2020 року Департаментом поліції охорони Національної поліції України про призначення одноразової грошової допомоги позивачу на підставі підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Начальником УПО в м. Києві виданий наказ від 10 березня 2020 року №15 «Про виплату одноразової грошової допомоги», а саме, на підставі затвердженого Департаментом поліції охорони Національної поліції України про призначення одноразової грошової допомоги при установленні інвалідності виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 в сумі 189 180,00 грн.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази або інформація, що позивач не погоджується з висновком про виплату йому одноразової грошової допомоги, затвердженим Департаментом поліції охорони Національної поліції України 25 лютого 2020 року або наказом УПО в м. Києві від 10 березня 2020 року №15, а також будь-які докази, що підтверджують скасування зазначених документів про виплату позивачу одноразової грошової допомоги.

Частиною п`ятою статті 100 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги з підстав, визначених цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, визначених з різних підстав іншими законами та нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за вибором такої особи.

Як встановив суд, позивач використав своє право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію», а тому у нього відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №380/2147/20, Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №826/11518/18.

Отже, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами доведено правомірність їх поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Оскільки позивачу у задоволенні позову відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Національна поліція України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; ідентифікаційний код 40108578);

Управління поліції охорони в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 9; ідентифікаційний код 40109147);

Департамент поліції охорони Національної поліції України (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 5; ідентифікаційний код 40109110).

Суддя В.А. Кузьменко