Ухвала суду № 99176187, 25.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/921/20

УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача в порядку ст.383 КАС України у справі №420/921/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку відповідно до Постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати відповідно до Постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» розмір пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, та здійснити виплату пенсії в такому розмірі з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум..

Рішення набрало законної сили 07.08.2020 р.

16.08.2021 року за вх.№44682/21 до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій Головного управління під час виконання рішення суду у справі №420/921/20, а саме позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20,03.2020 р. у справі №420/921/20 за позовом ОСОБА_1 які виразилися в перерахунку з 01 квітня 2019 р. та в подальшій виплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 відсотків замість 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Також позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 20.03.2020 р. у справі №420/921/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеською окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року у справі 420/921/20.

В обґрунтування вимог заяви позивач вказав, що на виконання рішення суду у справі №420/11534/20 позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, однак під час перерахунку пенсії основний її розмір розраховано з 70% сум грошового забезпечення всупереч висновкам суду у рішенні від 20.03.2020 року у справі №420/921/20. Позивач вбачає у цьому невиконання рішення суду, у зв`язку із цим і звертається до суду із вказаною заявою.

Розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1, 4, 6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що рішенням від 20.03.2020 року у справі №420/921/20 зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок пенсії виходячи з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року.

При цьому, предметом дослідження став перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, проведений 25.11.2019 року на виконання Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року.

За наданими позивачем матеріалами судом встановлено, що 22.04.2020 року на виконання вказано рішення позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням 90% сум грошового забезпечення, тобто рішення суду в цій частині виконано.

Питання виплати суми заборгованості позивач у заяві не порушує.

При цьому, на виконання рішення суду від 19.03.2021 року у справі №420/11534/20 25.05.2021 року проведено перерахунок пенсії з урахуванням додаткових складових грошового забезпечення, однак з урахуванням 70% грошового забезпечення.

Таким чином, обставини, які змусили позивача звернутись із заявою в порядку ст.383 КАС України, не пов`язані із предметом спору у справі №420/921/20 (перерахунок пенсії від 22.04.2020 року), а пов`язані з тим, яким чином виконано рішення у справі №420/11534/20 (а саме перерахунок пенсії від 25.05.2021 року).

При цьому, судом у рішенні від 20.03.2020 року не встановлено, що виплата пенсії за вислугу років у розмірі 90% сум грошового забезпечення має здійснюватись довічно, суд констатував, що обмеження розміру пенсії під час перерахунку 25.11.2019 року на виконання Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року було протиправним.

У вказаній заяві позивач не навів обставин та не надав доказів, які б свідчили про протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача, вчинених на виконання рішення суду у справі №420/921/20, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду.

ОСОБА_1 не надав доказів, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення. При цьому, наявні матеріали підтверджують факт проведення перерахунку у відповідності до рішення суду у справі №420/921/20.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Виходячи із обставин перерахунку пенсії та змісту резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду у цій справі, наразі виникли підстави для нового спору щодо правомірності перерахунку пенсії, який не може вирішуватися в процесуальних межах розгляду заяви в порядку ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними в порядку ст. 383 КАС України.

За аналогічних підстав та підтвердженого факту виконання рішення суду від 20.03.2020 року відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №420/921/20.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 250, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України (вх.№44682/21 від 16.08.2021 року) по справі №420/921/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії – залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 у встановленні судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі №420/921/20.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України (з моменту її підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя М.М.Аракелян