Ухвала суду № 99174786, 25.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 серпня 2021 року Справа № 280/4999/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) Військової частини 1491 (71116, Запорізька область, м. Бердянск, вул. Північна, 17а, код ЄДРПОУ 14321848) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини 1491 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача, які полягають у нарахуванні та виплаті позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами років, станом не на 01 січня 2020 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2020 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

14.07.2021 відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Зазначає, що предметом позову у даному випадку є питання пов`язані з проходженням та звільненням з військової служби, оскільки військова служба в розумінні п.17 ст. 4 КАС України є публічною службою, а відтак для звернення до суду з даним позовом встановлено місячний строк.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що законодавством визначена необхідність не тільки безпосередньої обізнаності особи про обставини порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, позивач шляхом звернення до суду з даним позовом просить суд надати оцінку правомірності дій суб`єкта владних повноважень, які полягають у нарахуванні та виплаті грошової компенсації за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами років, станом не на 01 січня 2020 року.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до довідки №396 про вартість речового майна, що належить до видачі, сума вартості речового майна, що належала до видачі визначена сума 34818,69 грн.

В подальшому, наказом начальника 8 прикордонного загону від 147.01.2020 №46-ОС наказано виплатити позивачу відповідну грошову компенсацію.

Як вказано учасниками справи, на виконання зазначеного наказу відповідачем було здійснено нарахування та виплата позивачу зазначеної суми.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у зв`язку з неотриманням позивачем під час звільнення довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, на підставі якої повинна нараховуватись та виплачуватись компенсація за неотримане речове майно, останній з метою з`ясування обставин того за якими цінами було здійснено нарахування та виплата грошової компенсації, зокрема, чи застосовувались при нарахуванні компенсації закупівельна вартість речового майна станом на 01.01.2019, звернувся 08.12.2020 із запитом до ВЧ 1491.

Листом від 17.12.2020 за №705/П-14/П.І., відповідачем надано відповідь із долученням до неї Довідки №396 про вартість речового майна, що належить до видачі, копії речового атестату №379, а також витяг з наказу відповідача від 17.01.2020 №46-ос (а.с.18-21).

30.12.2020, у зв`язку з не наданням відповідачем запитуваної інформації стосовно цін, які застосовувалися при розрахунку та виплаті йому компенсації, позивачем повторно було направлено запит до відповідача для отримання інформації про те, за цінами яких років нараховувалася мені компенсація за неотримане протягом проходження військової служби речове майно. Таку інформацію просив надати по кожній позиції зазначеній у пунктах 1-66 Довідки №396 кожного найменування неотриманого речового майна (а.с.22).

Листом від 06.01.2020 № 703/П1/П.І., відповідач вдруге надав позивачу Довідку №396 про вартість речового майна, що належить до видачі, яку у листі зазначив Довідкою-роз`ясненням до Довідки-розрахунку №396, яка також не містить запитуваної інформації.

01.05.2021, у зв`язку з не наданням відповідачем запитуваної інформації про те, за цінами яких саме років нараховувалася позивачу компенсація за неотримане протягом проходження військової служби речове майно до відповідача направлено адвокатський запит вих. № 12, у якому уповноважена особа позивача - адвокат просив надати інформацію про те, за цінами яких років нараховувалася ОСОБА_1 компенсація за неотримане протягом проходження військової служби речове майно із наданням інформації по кожному найменуванню неотриманого речового майна (а.с.25).

На адвокатський запит, листом від 17.05.2021 № 703/2798 відповідач надав відповідь, що нарахування та виплату позивачу такої компенсації було здійснено за цінами минулих років, протягом яких позивач проходив військову службу (за цінами на дату виникнення права на отримання речового майна), відповідно до розпоряджень Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11.02.2017 № 33 «Про доведення вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації та утримання за речове майно, строк носіння якого не закінчився», від 06 січня 2018 року № 30 «Про доведення вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації та утримання за речове майно, строк носіння якого не закінчився», від 30 січня 2019 року № 21 «Про доведення вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації та утримання за речове майно, строк носіння якого не закінчився» (а.с.26).

Отже, слід дійти висновку, що саме з дати отримання відповіді на адвокатський запит від 17.05.2021 № 703/2798 позивачу стало відомо про порушення його прав.

Матеріали справи свідчать, що із даним позовом до суду позивач звернувся 11.06.2021 (відповідно до штемпеля поштового зв`язку), тобто в межах визначеного положеннями ч.5 ст.122 КАС України місячного строку для звернення до суду.

Відтак, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Стосовно доводів представника відповідача про те, що позивач напередодні виключення зі списків особового складу, позивачем надано рапорт від 27.12.2019 (вх.№10852), яким позивач зазначив що бажає отримати грошової компенсації за не отримане протягом служби речового майна, з порядком нарахування та виплати грошової компенсації ознайомлений та згоден, суд зазначає, що останні не можуть бути враховані судом як належні, оскільки не свідчать про достеменну обізнаність особи про порушення її прав.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність доводів представника відповідача стосовно пропущення позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник