Ухвала суду № 99173712, 26.08.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/900/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви вих.№511/2021 від 17.08.21

заявника (стягувача): Акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862, e-mail: office@kredobank.com.ua, (адреса для листування: адвокат Павленко С.В., пр-т Ю.Гагаріна, 23 а/с 57, м.Київ, 02094, e-mail: v.gonchar@legallection.com)

до боржника: Приватного підприємства "Чернігіврембуд", код ЄДРПОУ 37804623, вул. Родимцева, буд. 9, кв. 40, м. Чернігів, 14000,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Кредитним договором №13/20 від 17.06.20 в сумі 133 778,37 грн, з яких:

- 99 778,17 грн - неповернута сума кредиту;

- 25 194,09 грн - прострочені відсотки;

- 1247,23 грн - нараховані відсотки;

- 7 558,88 грн - пеня по прострочених грошових зобов`язаннях за Кредитним договором.

та вартості судових витрат на загальну суму 13604,837 грн., з яких: 227 грн. - сума сплаченого судового збору за подання заяви, 13 377,837 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

ВСТАНОВИВ:

25.08.21 Акціонерне товариство "Кредобанк" (надалі АТ "Кредобанк") звернулося до Господарського суду Чернігівської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Чернігіврембуд" (надалі ПП "Чернігіврембуд") 44993,81 грн заборгованості за Кредитним договором №13/20 від 17.06.20 в сумі 133 778,37 грн, з яких: 99 778,17 грн неповернутої суми кредиту; 25 194,09 грн прострочених відсотків; 1247,23 грн нарахованих відсотків; 7 558,88 грн пені по прострочених грошових зобов`язаннях за Кредитним договором, та вартості судових витрат на загальну суму 13604,837 грн., з яких: 227 грн. сплаченого судового збору за подання заяви та 13 377,837 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

26.08.21 Господарським судом Чернігівської області виданий судовий наказ за вимогою АТ "Кредобанк" про стягнення з ПП "Чернігіврембуд" 99 778,17 грн неповернутої суми кредиту, 25 194,09 грн прострочених відсотків, 1247,23 грн нарахованих відсотків, 227 грн. судового збору.

Дослідивши заяву в частині стягнення з ПП "Чернігіврембуд" 7 558,88 грн пені по прострочених грошових зобов`язаннях за Кредитним договором та 13 377,837 грн. витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлене наступне.

Згідно зі статтями 147, 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього Кодексу.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України, є вираження в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовими слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовими зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові насідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов`язання (п. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Таким чином, пеня та штраф за своєю правовою природою не є основною грошовою заборгованістю за договором в розумінні ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, а є санкцією за невиконання (неналежне виконання) грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення 7558,88 грн пені на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимоги заявника про стягнення з боржника 13 377,837 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд констатує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частина 1 ст. 13 ГПК України визначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Проте, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, виходячи з приписів зазначених норм, у боржника відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення заявником, що суперечить наведеним приписам ст. 13 ГПК України.

Так, згідно із приписами ст.ст. 154, 155 ГПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Разом з тим, зі змісту глави 8 "Судові витрати" ГПК України вбачається, що судові витрати на професійну правничу допомогу можуть бути предметом розгляду у позовному провадженні, де учасниками справи є сторони, які мають право доводити розмір витрат, а суд здійснює їх розподіл за результатами розгляду справи.

З урахуванням викладеного, оскільки процесуальний закон не передбачає при здійсненні судочинства у наказному провадженні розподілу будь-яких судових витрат, окрім судового збору, у видачі судового наказу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 377,837 грн. належить відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 148, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Кредобанк", (вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862) у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з Приватного підприємства "Чернігіврембуд", (код ЄДРПОУ 37804623, вул. Родимцева, буд. 9, кв. 40, м. Чернігів, 14000) 7558,88 грн пені та 13 377,837 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/