Ухвала суду № 99173217, 25.08.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Харків Справа № 913/262/21

Провадження № 14/913/262/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.

при секретарі судового засідання Славич В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі

позивача: Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

до відповідача-1: Комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

відповідача-2: Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсним договору

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури - Полякова С.О. - прокурор відділу, службове посвідчення № 057286 від 09.10.2020;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача 1 - представник не прибув;

від відповідача 2 - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області, в якій просить суд:

- Визнати недійсним Договір № 64 від 18.01.2021 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений між Комунальним підприємством «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області та Комунальним підприємством «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області та припинити зобов`язання за договором на майбутнє.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.05.2021 підтверджено підстави представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до Комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області та Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами. Вказаною ухвалою було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/262/21. Суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 07.06.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.06.2021 у справі № 913/262/21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.08.2021; відкладено підготовче засідання на 19.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.07.2021 у справі № 913/262/21 відкладено підготовче засідання на 02.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.08.2021 закрито підготовче провадження у справі № 913/262/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 розгляд справи № 913/262/21 відкладено на 25.08.2021 о 10 год. 40 хв.

19.08.2021 від позивача - Рубіжанської міської ради Луганської області надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.08.2021 о 10 год. 40 хв., в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач просить покласти на Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.08.2021 заяву Рубіжанської міської ради Луганської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено; доручено Рубіжанському міському суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку у справі № 913/262/21, розгляд якої відбудеться на 25.08.2021 о 10 год. 40 хв.

У судове засідання 25.08.2021 прибув прокурор.

Позивач та відповідачі правом на участь у судовому засіданні 25.08.2021 своїх повноважних представників не скористались.

05.08.2021 від керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області на електрону пошту суду надійшла заява від 05.08.2021 № 52/2-1586вих-21 про закриття провадження у справі. В поданій заяві прокурор просить закрити провадження у справі № 913/262/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, прокурор просить вирішити питання про повернення Луганській обласній прокуратурі судового збору у сумі 4540,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зокрема посилається на те, що основною підставою для визнання договору № 64 від 18.01.2021 недійсним стало підписання правочину ОСОБА_1 , якого на підставі розпорядження Рубіжанського міського голови від 05.01.2021 № 1-к відсторонено від здійснення повноважень на посаді директора КП «РФСК». Дане розпорядження на момент надіслання прокурором до суду позову оскаржено не було. Після відкриття провадження у справі № 913/262/21 встановлено, що постановою Луганського апеляційного суду від 14.06.2021 у справі № 425/112/21 розпорядження Рубіжанського міського голови від 05.01.2021 № 1-к скасовано та визнано протиправним. Рішення набрало законної сили. Оспорювань розпорядження вважається скасованим з моменту його винесення, отже з 05.01.2021. У зв`язку з тим, що розпорядження від 05.01.2021 № 1-к скасовано з моменту його винесення та визнано протиправним, на даний час договір вважається дійсним та укладеним в рамках діючого законодавства.

Отже, у зв`язку з відсутністю предмету спору прокурор просить закрити провадження у справі № 913/262/21 та повернути йому сплачений судовий збір.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку предметом спору у справі № 913/262/21 є визнання недійсним Договору № 64 від 18.01.2021 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та припинення зобов`язань за договором на майбутнє і на даний час вищевказаний договір не визнано судом недійсним. Отже, посилання прокурора на те, що розпорядження Рубіжанського міського голови від 05.01.2021 № 1-к, яке було підставою для визнання договору недійсним, постановою Луганського апеляційного суду від 14.06.2021 у справі № 425/112/21 скасовано та визнано протиправним, не обґрунтовує відсутність предмету спору у даній справі.

Крім того, суд звертає увагу прокурора на наступне.

Як вже було зазначено, прокурор просить повернути Луганській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 4540,00 грн, посилаючись на те, що Луганською обласною прокуратурою за платіжним дорученням № 504 від 22.04.2021 сплачено судовий збір в сумі 4540,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за звернення з даною позовною заявою до господарського суду Луганською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 22.04.2021 № 506. Доказів сплати судового збору в сумі 4540,00 грн матеріали справи не містять.

З огляду на вказані обставини, клопотання керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про повернення Луганській обласній прокуратурі 4540,00 грн судового збору є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття провадження у справі у зв`язку з його необґрунтованістю.

В судовому засіданні 25.08.2021 прокурор заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Також, прокурор після судового засідання через канцелярію суду надав це клопотання у письмовому вигляді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.08.2021 було закрито підготовче провадження у справі № 913/262/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.08.2021.

Частинами 1, 3 ст. 201 ГПК України визначено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Суд розпочав розгляд справи № 913/262/21 по суті 09.08.2021, що підтверджується протоколом судового засідання. З заявою про залишення позовної заяви без розгляду прокурор звернувся до суду лише 25.08.2021, тобто з порушенням встановленим п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України строку. Причини по яким прокурор не звернувся з даним клопотанням в підготовчому провадженні він не обґрунтував.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду клопотання прокурора про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 194 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 194, 195, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи № 913/262/21 відкласти на 06.09.2021 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.

Повідомити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький