Ухвала суду № 99173216, 25.08.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м. Харків Справа № 913/207/21

Провадження № 14/913/207/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

при секретарі судового засідання Славич В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкуб», м. Перевальськ Луганської області

відповідача-2: Приватного підприємства «Глінком», м. Одеса

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Облресурс», смт. Золочів, Золочівського району Харківської області.

про визнання недійсним договору

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача - 1: представник не прибув;

від відповідача - 2: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкуб» та Приватного підприємства «Глінком» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 01.06.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.06.2017 між ТОВ «Донкуб» (первісний кредитор) та ПП «Глінком» (новий кредитор) укладено договір №1 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги за рішенням Господарського суду Луганської області від 14.05.2013 у справі № 913/776/13-г за позовом ТОВ «Донкуб» до ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення 2 414 761 грн 77 коп. та ухвали Господарського суду Луганської області від 22.05.2017 у справі № 913/849/14.

Як зазначає позивач, про існування вказаного договору він дізнався в березні 2021 року в рамках судової справи № 913/849/14 про банкрутство, де розглядалося питання щодо заміни кредитора шляхом процесуального правонаступництва. Позивач також зазначив, що в порушення вимог Закону та умов договору ТОВ «Донкуб» не направляв ДП «Луганський облавтодор» повідомлення про відступлення права вимоги, що вказує про відсутність наміру сторін реалізувати настання правових наслідків, обумовлених відступленням.

ДП «Луганський облавтодор» вважає, що укладений договір про відступлення права вимоги по суті є договором факторингу. Проте, як вбачається з тексту договору про відступлення права вимоги, жодна зі сторін не внесена до реєстру фінансових установ. На думку позивача, вказаний договір про відступлення прав вимоги суперечить приписам законодавства України щодо суб`єктного складу договору факторингу, а відтак є недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2021 позовна заява передана на розгляд судді Віннікову С.В. як позовна заява в межах справи про банкрутство.

На підставі службової записки судді Віннікова С.В. від 16.04.2021 та розпоряджень керівника апарату суду, відповідно до ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 5.20. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області, було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної позовної заяви з метою заміни судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.04.2021 позовну заяву від 12.04.2021 № 1-5/263 Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/207/21. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання cуд призначив на 25.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.05.2021 у справі № 913/207/21 відкладено підготовче засідання на 15.06.2021. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Облресурс».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.06.2021 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.07.2021; відкладено підготовче засідання на 19.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.07.2021 закрито підготовче провадження у справі № 913/207/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.07.2021 розгляд справи відкладено на 25.08.2021 о 10 год. 20 хв.

Сторони правом на участь у судовому засіданні 25.08.2021 своїх повноважних представників не скористались.

20.08.2021 о 18:39 представником третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Облресурс» була надіслана на електрону адресу суду заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду б/н від 19.08.2021, підписана електронним цифровим підписом, в якій третя особа просить надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні по справі 913/207/21, призначеному на 25.08.2021 о 10 год. 20 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Easycon.

Оскільки вказана заява була надіслана вже після закінчення робочого дня у суді, вона була зареєстрована канцелярією суду в перший робочий день, а саме 25.08.2021. Таким чином, господарський суд фактично отримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Облресурс» в день судового засідання.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 197 ГПК України третьою особою не надано доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи. Крім того, вказана заява отримана судом фактично в день судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Облресурс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

25.08.2021 від позивача на електрону пошту суду надійшла заява б/н від 25.08.2021 про відмову від позову. В своїй заяві позивач зазначив, що Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відмовляється від позову про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 1 від 01.06.2017, укладеного між до Товариством з обмеженою відповідальністю «Донкуб» та Приватним підприємством «Глінком»

Дослідивши заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 та ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписав електронним цифровим підписом керуючий санацією Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Мучінський І.Д.

З огляду на викладене, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, і прийняття такої відмови від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, вона підлягає прийняттю судом.

З урахуванням наведеного провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні із позовом у даній справі, позивачем було сплачено 2270,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 639 від 12.04.2021, яке міститься у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, Дочірньому підприємству «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» слід повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1135,00 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 14, 46, 130, 191, 231 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкуб» та Приватного підприємства «Глінком» про визнання недійсним договору.

2. Закрити провадження у справі № 913/207/21.

3. Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 70, ідентифікаційний код 31995774) 1135,00 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 639 від 12.04.2021, у зв`язку з закриттям провадження по справі.

Підставою повернення є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 26.08.2021.

Суддя Є.А. Лісовицький