Рішення № 99172316, 26.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5945/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників, справу

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВБАСТЕХНОПРОМ"

про стягнення 34142,87грн., з яких 31727,56грн. плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення; 1004,13грн. пені; 323,39грн. трьох процентів річних; 1087,79грн. інфляційних втрат (договір №878 від 24.12.2019 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення)

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 17.06.2021 за вих.№8743 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВБАСТЕХНОПРОМ" (далі - відповідач) про 34142,87грн., з яких 31727,56грн. плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення; 1004,13грн. пені; 323,39грн. трьох процентів річних; 1087,79грн. інфляційних втрат (договір №878 від 24.12.2019 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5945/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021.

Ухвалою від 29.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 29.07.2021.

21.07.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 09.07.2021 за вих.№б/н, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Оглянувши відзив від 09.07.2021 за вих.№б/н, господарський суд констатує його направлення на адресу позивача і доходить висновку про його прийняття до розгляду.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

26.08.2021 здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Між сторонами укладено договір №878 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 24.12.2019 (далі - договір). Об`єкт користування водопостачанням та водовідведенням розташований за адресою: вулиця Каховська, будинок 82А у місті Кривому Розі.

Позивач, виконуючи обов`язок з контролю за якістю, кількістю та режимом скидання стічних вод відповідача здійснював раптові відбори контрольних проб стічних вод у споживача.

10.07.2020 на об`єкті відповідача за адресою: вулиця Каховська, 82а здійснено відбір проб стічних вод (проба №233, контрольна, арбітражна), про що складено Акт про відбір проб стічних вод №398 від 10.07.2020, підписаний в односторонньому порядку.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №233, відібраної на об`єкті відповідача 10.07.2020 за адресою: вулиця Каховська, 82а, про що складено Протокол №689 від 15.07.2020 дослідженням якості стічних вод встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79. У відібраній контрольній пробі №233 з контрольного колодязя (КК-2) в результаті випробування виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин, а саме: фосфати - 31,5мг/дм3, при допустимій концентрації вмісту 3,90мг/дм3; азот амонійний >50,0мг/дм3, при допустимій концентрації вмісту 50,0мг/дм3.

17.09.2020 на об`єкті відповідача за адресою: вулиця Каховська, 82а здійснено відбір проб стічних вод (проба №410, контрольна, арбітражна), про що складено Акт про відбір проб стічних вод №701 від 17.09.2020, підписаний в односторонньому порядку.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №410, відібраної на об`єкті відповідача 17.09.2020 за адресою: вулиця Каховська, 82а, про що складено Протокол №1024 від 22.09.2020 дослідженням якості стічних вод встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79. У відібраній контрольній пробі №410 з контрольного колодязя (КК-2) в результаті випробування виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин, а саме: фосфати - 34,8мг/дм3, при допустимій концентрації вмісту 3,90мг/дм3; азот амонійний 140,0мг/дм3, при допустимій концентрації вмісту 50,0мг/дм3; жири - 69,0мг/дм3, при допустимій концентрації вмісту 20,0мг/дм3.

Розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідача до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу здійснені згідно пунктів 6.8, 6.16, 6.17 Правил №79, і за Актом №398 від 10.07.2020, протоколу №689 від 15.07.2020 здійснено розрахунок за період з 15.05.2020 по 10.07.2020 у розмірі 10050,38грн., а за Актом №710 від 17.09.2020, протоколу №1024 від 22.09.2020 здійснено розрахунок за період з 11.07.2020 по 17.09.2020 у розмірі 21677,18грн.

Так, позивачем нараховано відповідачу додаткову плату за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено актами про відбір проб стічних вод та протоколами дослідження якості стічних вод у загальному розмірі 31727,56грн., що підтверджується розрахунком суми боргу станом на 12.05.2021.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань позивач нарахував відповідачу:

- пеню за загальний період прострочення з 04.10.2020 по 30.04.2021 на загальну суму 1004,13грн.;

- три проценти річних за загальний період прострочення з 04.10.2020 по 01.05.2021 на загальну суму 323,39грн.;

- інфляційні втрати за загальний період прострочення з жовтня 2020 року по квітень 2021 на загальну суму 1087,79грн.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач наголошує, що відповідно до схеми відводу стоків по вулиці Каховська, 82а, що надана позивачем в якості додатка до позовної заяви, до каналізаційних мереж відповідача, з метою скиду стічних вод, позивачем підключено іншого споживача - ДП ПАТ "Криворіжтрансбуд".

Відповідач вважає, що позивач не надав суду належні докази та достатні докази для висновку про те, що у перевищенні забруднюючих речовин у стічних водах контрольного колодязя відповідача, в який стікають у тому числі і стічні води іншого підприємства наявна вина саме відповідача.

Відповідач наголошує, що необґрунтовано складено і підписано в односторонньому порядку Акти відбору стічних вод №398 від 10.07.2021 та №701 від 17.09.2021, якими зафіксовано, що відповідальні особи нібито відмовилися бути присутніми при відборі проб та складанні актів.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, до предмету доказування у даній справі входять обставини, пов`язані з наявністю підстав для стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

З метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13, 13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", пункту 4 розділу І Правил № 316 рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79 затверджено "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила №79).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

24.12.2019 між позивачем (далі - позивач, виконавець) та відповідачем (далі - відповідач, споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №878 (далі - договір).

Предмет договору. Виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (пункт 1.1 договору). Згідно з пунктом 1.2. договору орієнтований обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 3322,80м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 3322,80м3/рік. Об`єкт користування водопостачання та водовідведення розташований за адресою: вулиця Каховська, будинок 82А у місті Кривому Розі (пункт 1.2.1 договору).

Ціна договору визначена розділом ІІ. Тарифи на послуги та їх загальна вартість.

Строк. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 01.12.2020, а в частині здійснення розрахунків за надані послуг - до повного погашення заборгованості (пункт 9.1 договору, з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 01.08.2020).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Відповідно до умов договору сторонами укладено двосторонній Акт розмежування балансової належності мереж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення від 27.01.2011, за адресою об`єкту відповідача - вулиця Каховська, будинок 82А у місті Кривому Розі, де було визначено місце відбору проб стічних вод, а саме: КК-1; КК-2.

Відповідно до підпункту 4.5. пункту 1. розділу II Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" №316 від 01.12.2017 виробники повинні, зокрема контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності. який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Згідно з пунктом 2 Правил №316 підприємства зобов`язані, виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства; оплачувати рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 6 розділу VI Правил №316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрації (далі - ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Пунктом 1.2 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу №79 від 13.02.2019 передбачено сферу дії Правил, а саме: ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні, очисні споруди міста (надалі - споживачі).

Позивач відповідно до підпункту 4.5. пункту 1 розділу II Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення №316 від 01.12.2017 та підпункту 3.1.5 розділу 3 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу №79 від 13.02.2019, виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачами, здійснив раптові відбори проб стічних вод на об`єкті відповідача 10.07.2020 та від 17.09.2020 (проба №233 та №410 відповідно, контрольна, арбітражна), про що складені відповідні акти про відбір проб стічних вод №398 від 10.07.2020 та №701 від 17.09.2020, підписані в односторонньому порядку позивачем.

У розділ "Зауваження споживача" вказаних актів від 10.07.2020 та від 17.09.2020 ніяких зауважень представником споживача внесено не було.

Пропозицій щодо відбору паралельної проби зі сторони споживача не надходило.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №233, відібраної на об`єкті відповідача 10.07.2020 за адресою: вулиця Каховська, 82а, про що складено Протокол №689 від 15.07.2020 дослідженням якості стічних вод встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79. У відібраній контрольній пробі №233 з контрольного колодязя (КК-2) в результаті випробування виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин, а саме: фосфати - 31,5мг/дм3, при допустимій концентрації вмісту 3,90мг/дм3; азот амонійний >50,0мг/дм3, при допустимій концентрації вмісту 50,0мг/дм3.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №410, відібраної на об`єкті відповідача 17.09.2020 за адресою: вулиця Каховська, 82а, про що складено Протокол №1024 від 22.09.2020 дослідженням якості стічних вод встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79. У відібраній контрольній пробі №410 з контрольного колодязя (КК-2) в результаті випробування виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин, а саме: фосфати - 34,8мг/дм3, при допустимій концентрації вмісту 3,90мг/дм3; азот амонійний 140,0мг/дм3, при допустимій концентрації вмісту 50,0мг/дм3; жири - 69,0мг/дм3, при допустимій концентрації вмісту 20,0мг/дм3.

Листом (повідомленням) від 20.07.2020 №6292 позивачем 20.07.2020 направлено відповідачу Акт про відбір проб стічних вод №398 від 10.07.2020 та протокол дослідження якості стічних вод №689 від 15.07.2020, повідомлено про порушення Правил №79 та про направлення на його адресу претензії з розрахунком величини додаткової плати за скид понаднормативно-забруднених стічних вод. В якості доказу направлення надано фіскальний чек від 20.07.2020.

Позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з 15.05.2020 по 10.07.2020 (згідно з протоколом №689 від 15.07.2020) в розмірі 10050,38грн. та виставлений рахунок №245 від 28.09.2020 додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням на суму 10050,38грн.

Направлення відповідачу розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідачем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з15.05.2020 по 10.07.2020 та рахунок №245 від 28.09.2020 додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему централізованого водовідведення за період з 15.05.2020 по 10.07.2020 на суму 10050,38грн. підтверджується накладною №5002703065296 від 05.10.2020 та описом вкладення у цінний лист від 05.10.2020.

Лист (повідомлення) від 23.09.2020 №8658 позивачем 25.09.2020 направлено відповідачу. В якості доказу направлення надано фіскальний чек від 25.09.2020.

Позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 11.07.2020 по 17.09.2020 (згідно з протоколом №1024 від 22.09.2020) в розмірі 21677,18грн. та виставлений рахунок №11 від 21.01.2021 додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням на суму 21677,18грн.

Направлення відповідачу розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідачем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу за період з11.07.2020 по 17.09.2020 та рахунок №11 від 21.01.2021 додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему централізованого водовідведення за період з 11.07.2020 по 17.09.2020 на суму 21677,18грн. підтверджується накладною №5002703367810 від 25.01.2021 та описом вкладення у цінний лист від 25.01.2021.

Таким чином, загальна сума плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, яку повинен був сплати відповідач позивачу, складає 31727,56грн. (10050,38грн. + 21677,18грн.).

При цьому, враховуючи визначені порядок та строки її оплати, господарський суд встановив, що строк оплати за рахунком №245 від 28.09.2020 на суму 10050,38грн. та за рахунком №11 від 21.01.2021 на суму 21677,18грн. є таким, що настав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 31727,56грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.3 договору визначено, що за несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений пунктом 3.1 договору споживач зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню у розмірі 0,1 відсоток від суми простроченого платежу за кожен день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Щодо розрахунку пені.

Позивач нарахував пеню за загальний період прострочення з 04.10.2020 по 30.04.2021 на загальну суму 1004,13грн.

Відповідач контррозрахунку не надав; вимогу заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок пені здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо розрахунку трьох процентів річних.

Позивач нарахував три проценти річних за загальний період прострочення з 04.10.2020 по 01.05.2021 на загальну суму 323,39грн.

Відповідач контррозрахунок трьох процентів річних не надав; вимог не заперечив.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох процентів річних та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо розрахунку інфляційних втрат.

Позивач нарахував інфляційні втрати за загальний період прострочення з жовтня 2020 року по квітень 2021 на загальну суму 1087,79грн.

Відповідач контррозрахунок інфляційних втрат не надав.

Господарський суд перевірив розрахунок інфляційних втрат та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Господарський суд визнає заперечення відповідача в частині того, що підписані в односторонньому порядку Акти відбору проб не можуть визнаватися належними доказами у справі необґрунтованими з огляду на таке.

У пункті 10.9 договору сторони визначили, що споживач забезпечує можливість проведення виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого (споживача) представника.

Так, господарський суд наголошує, що саме споживач забезпечує можливість проведення позивачем контролю проб.

Відповідно до пункту 10.17 договору відповідальними особами за водопостачання та водовідведення об`єктів споживача, цілісність пломб та пристроїв, водомірних вузлів призначається, зокрема Хамаза І.Г.

Отже, Акт №398 від 10.07.2020 та Акт №401 від 17.09.2020 фіксують, що відповідальна особа згідно пункту 10.17 договору - Хамаза І.Г. відмовилася бути присутньою при відборі проб стічних вод та підписати відповідні акти.

Пунктом 10.10 договору закріплено, що результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксуються у акті відбору проб стічних вод, який підписують як представник виконавця, так і представник споживача. Акти складаються в двох примірниках - для виконавця та споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, акт відбору проб стічних вод підписується представниками виконавця із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт. Такий акт вважається дійсним та має юридичну силу та є підставою для нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин).

Таким чином, з огляду на фіксацію Актом №398 від 10.07.2020 та Актом №401 від 17.09.2020 відмови представника споживача Хамази І.Г. підписувати відповідні акти, господарський суд, з урахуванням умов договору, визнає Акт №398 від 10.07.2020 та Акт №401 від 17.09.2020 дійсними, такими, що мають юридичну силу та є підставами для нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Твердження відповідача в частині підключення до каналізаційних мереж відповідача іншого підприємства не підтверджені жодними доказами, а отже не беруться господарським судом до уваги.

Зазначення в Акті розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 27.01.2021 в якості контрольних колодязів для взяття проб стічних вод КК1 та КК2 свідчить по можливість взяття проб стічних вод і з КК1, і з КК2, а не про обов`язковість взяття проб стічних вод з обох зазначених колодязів при взятті проб стічних вод.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (Україна, 50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЄСЕНІНА, будинок 6А; Ідентифікаційний код 03341316) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВБАСТЕХНОПРОМ" (Україна, 50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ КАХОВСЬКА, 82А; Ідентифікаційний код 01552983) про стягнення 34142,87грн., з яких 31727,56грн. плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення; 1004,13грн. пені; 323,39грн. трьох процентів річних; 1087,79грн. інфляційних втрат (договір №878 від 24.12.2019 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВБАСТЕХНОПРОМ" (Україна, 50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ КАХОВСЬКА, 82А; Ідентифікаційний код 01552983) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (Україна, 50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЄСЕНІНА, будинок 6А; Ідентифікаційний код 03341316) 31727,56грн. (тридцять одна тисяча сімсот двадцять сім грн. 56 коп.) плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення; 1004,13грн. (одна тисяча чотири грн. 13 коп.) пені; 323,39грн. (триста двадцять три грн. 39 коп.) трьох процентів річних; 1087,79грн. (одна тисяча вісімдесят сім грн. 79 коп.) інфляційних втрат; 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Дата підписання та складення повного судового рішення – 26.08.2021.

Суддя І.В. Петренко