Ухвала суду № 99171178, 26.08.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/72/2021

Справа № 646/6814/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судових засідань Курченко К.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 (справа № 646/6814/19, провадження № 2/646/714/2020) позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення були задоволені та було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01.10.2015 по 30.06.2019 у сумі 17 778,00 грн.

11.08.2021 відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй 08.09.2021 від молодшого сина ОСОБА_3 стало відомо про заочне рішення суду, копію якого вона до теперішнього часу не отримала. Про час та місце розгляду справи в суді вона не була належним чином повідомлена, внаслідок чого не могла подати свої докази та заперечення проти вимог позивача. В якості доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 зазначила, що позивачем було пропущено строк позовної давності. Крім того вказала, що її син ОСОБА_2 – відповідач у справі є недієздатним, її син – відповідач ОСОБА_3 з 2014 року фактично не проживає разом з нею, а тому і не користується послугами з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2021 відповідачу ОСОБА_1 було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року, заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд в судовому засіданні на 26.08.2021.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином. Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення містить клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно, щоб існували дві умови одночасно:

1) поважність причин відсутності відповідача в судовому засіданні;

2) надання або зазначення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що за останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , рекомендованим відправленням було направлено судову повістку про виклик до Червонозаводського районного суду м. Харкова в судове засідання по вищевказаній справі, призначене на 14.09.2020. Згідно довідки Укрпошти вказане відправлення було отримано ОСОБА_1 01.07.2020 (а.с. 36). Проте, відповідач ОСОБА_1 в призначений час в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що вона не отримувала повісток в судові засідання та взагалі не була обізнана про відкриття провадження у справі, є безпідставними.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують поважність причин відсутності в судовому засіданні та неподання відзиву на позовну заяву, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене нею в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко