Ухвала суду № 99171177, 26.08.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2243/2021

Справа № 646/5624/21

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

26.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5624/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , місце реєстрації якої АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса № 12177 від 11.03.2021 р. Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначила, що 11.09.2012 р. між нею та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 003-20005-110912 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого банк відкриває поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Заборгованість була погашена у повному обсязі, ліміт овердрафту складав 10 000 грн., строк користування 36 місяців. 08.04.2021 року позивачці стало відомо, що у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. перебуває на примусовому виконанні виконавчий напис № 12177, виданий 11.03.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з позивачки на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у розмірі 13 747, 97 грн., який позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Поняття підсудності у цивільному судочинстві - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

За загальним правилом відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно зі ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України саме позивачу надається право визначати підставу та предмет позову.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Так, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем у справі є стягувач – ТОВ «ФК «ЄАПБ», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Як вбачається з листа приватного виконавця Амельченка В.П. від 01.04.2021 року № 1170 на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 65002179 від 01.04.2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 12177 від 11.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в розмірі 13 747, 97 грн., що також підтверджується наданою копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Київського району м. Харкова, отримує дохід у КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81, що відноситься до території Шевченківського району м. Харкова.

Виконавчий напис стосується стягнення заборгованості та не пов`язаний з зобов`язанням вчинити певні дії.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред`явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Отже, відповідно до вимог ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є Шевченківський район м. Харкова, згідно місця виконання виконавчого напису позивача.

Звертаючись до суду з дійсним позовом, позивачка посилається на те, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 98. Але відповідно до інформації про виконавче провадження, отриманої з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за виконавчим провадженням № 65002179, дане виконавче провадження передано до виконання до КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького».

Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, цивільну справу № 646/5624/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу № 646/5624/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Т.М. Янцовська