Ухвала суду № 99170586, 26.08.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

26.08.2021 Провадження №2-в/425/31/21

Справа №421/515/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Клунної І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Обґрунтування необхідності відновлення втраченого провадження.

1.27.07.2021 суд своєю ухвалою ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/515/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відновлення втраченого судового провадження необхідне суду для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цій справі.

3.Необхідність відновлення судового провадження суд обґрунтовує тим, що воно втрачене, оскільки залишилось на тимчасово окупованій території у місті Первомайську.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

4.Учасники справи не подали до суду заяв чи клопотань.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5.29.07.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

6.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином.

7.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

8.14.07.2021 ТОВ «ФК «Форт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання у правовідносинах з примусового виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області у справі № 421/515/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

9.27.07.2021 суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження, 29.07.2021 відкрив провадження у цій справі і призначив її розгляд з повідомленням (викликом) сторін.

10.30.07.2021 заступник керівника апарату суду на запит судді надав з інформаційної бази даних «Автоматизована система діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області належним чином завірені копії таких процесуальних документів у цій справі:

-ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.02.2014;

-ухвали про відкриття провадження у справі від 12.03.2014;

-ухвали про призначення справи до розгляду від 21.03.2013;

-ухвали про встановлення заочного розгляду справи від 19.05.2014;

-заочного рішення суду від 19.05.2021, відомості про набрання яким законної сили відсутні.

11.Копія рішення суду від 19.05.2021 містить повний текст відповідного рішення із вступною, описовою, мотивувальною та резолютивною частинами.

Зокрема, цим рішенням суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне відділення заборгованість за кредитним договором у сумі 140515,05 грн та судовий збір по 702,57 грн.

V. Норми права, які застосував суд.

12.ЦПК України:

Частина 1 статті 489 - втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема, за ініціативою суду.

Пункти 6, 7 частини 1 статті 493 - при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Частина 1 статті 494 - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частина 2 статті 494 - в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

VІ. Мотивована оцінка суду.

13.У текстах ухвал Первомайського міського суду Луганської області від 13.02.2014, 12.03.2014, 21.03.2013 та 19.05.2014 є відомості про сторони у справі, позовні вимоги та рух справи в суді першої інстанції.

14.У тексті заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19.05.2014 у справі № 421/515/14-ц, провадження 2/421/399/2014 зазначені, зокрема, обставини, які суд встановив на підставі відповідних доказів, мотиви, з яких суд ухвалив це рішення та висновок суду про задоволення позову.

15.Копії цих судових рішень виготовлені з Автоматизованої системи документообігу Первомайського міського суду Луганської області та завірені належним чином.

16.Суд вважає, що копії зазначених судових рішень є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, на підставі яких можна відновити втрачене судове провадження в частині, необхідній для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

17.На думку суду, у справі є підстави відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України для відновлення втраченого провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/515/14-ц, провадження № 2/421/399/2014 в частині заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19.05.2014 та ухвал Первомайського міського суду Луганської області від 13.02.2014, 12.03.2014, 21.03.2013, 19.05.2014.

З цих підстав суд постановив:

1.Відновити втрачене провадження Первомайського міського суду Луганської області в частині:

-заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 19.05.2014 у справі № 421/515/14-ц, провадження № 2/421/399/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відомості про набрання яким законної сили відсутні;

-ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 13.02.2014 у справі № 421/515/14-ц, провадження № 2/421/399/2014 про залишення позовної заяви без руху;

-ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 12.03.2014 у справі № 421/515/14-ц, провадження № 2/421/399/2014 про відкриття провадження у справі;

-ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 21.03.2013 у справі № 421/515/14-ц, провадження № 2/421/399/2014 про призначення справи до розгляду;

-ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 19.05.2014 у справі № 421/515/14-ц, провадження № 2/421/399/2014 про встановлення заочного розгляду справи.

2.Копію цієї ухвали про відновлення втраченого судового провадження направити учасникам справи.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскільки постановлена в судовому засіданні, в яке не з`явилися учасники справи.

4.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

5.Учасники справи, у якій суд відновлює втрачене провадження:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців (назва вулиці до перейменування – Артема), будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи: 20025456);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.