
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/1173/21
Провадження № 2/568/926/21
25 серпня 2021 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні працівника
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду із позовом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області на її користь середній заробіток із врахуванням коригуючого коефіцієнта у зв`язку із підвищенням посадового окладу за весь час затримки розрахунку (період невиплати грошової компенсації за невикористану відпустку при звільненні працівника), за період з 22.06.2021 по день ухвалення судового рішення.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 - 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною другою ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору, за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270 грн.
Таким чином, при зверненні в суд, позивач мала сплатити судовий збір в сумі 908 грн.
Однак, до позовної заяви позивач не надала докази сплати судового збору у встановленому розмірі.
Разом з тим позивач просить звільнити її від сплати судового збору за подачу даного позову. Долучає довідку про доходи та утримання податків з першого кварталу 2020 року по перший квартал 2021 року, довідку з пенсійного фонду.
Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".
Так, положеннями ст.8 вказаного Закону, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, суд врахував, що зазначені заявником обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, а є лише правом суду.
Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані обставини (відсутність інформації про доходи) не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. Оскільки, в жодній мірі не характеризують майновий стан позивача на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності інших коштів для сплати судового збору на момент подання позовної заяви. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.
Оскільки наведені доводи та надані документи не є беззаперечними доказами, які підтверджують скрутний майновий стан заявника та відсутність у нього можливості сплатити судовий збір, та не дають змоги в повній мірі оцінити його майновий стан на час звернення в суд, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви необхідно відмовити.
Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Аналогічна правова позиція викладена в Постановах Верховного суду у справі № 554/597/17, № 272/811/19, № 520/16754/16.
Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позивачем не сплачено судовий збір, до позовної заяви не додані відповідні докази, за таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні- залишити без руху.
Надати позивачу- 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору.
Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Сільман
Судове рішення № 99168029, Радивилівський районний суд Рівненської області було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 568/1173/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: